[第1046號(hào)]【蔡曉青侮辱案】如何認(rèn)定“人肉搜索”致人自殺死亡的行為性質(zhì)以及
如何認(rèn)定侮辱罪中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”提起公訴的情形？
發(fā)布者：陽學(xué)周律師時(shí)間：2025年03月21日 91人看過
▍文
▍來源 《刑事審判參考》總第101集
▍作者單位
一、基本案情
被告人蔡曉青，女，1991年7月9日出生，個(gè)體經(jīng)營者。2013年12月20日因涉嫌犯侮辱罪被逮捕。
廣東省陸豐市人民檢察院以被告人蔡曉青犯侮辱罪，向陸豐市人民法院提起公訴。被告人蔡曉青對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人提出侮辱罪是自訴案件，對(duì)蔡曉青提起公訴屬于程序不當(dāng)；被害人徐某自殺與蔡曉青發(fā)布微博不存在刑法上的因果關(guān)系，蔡曉青不具有法定的嚴(yán)重情節(jié)，不構(gòu)成侮辱罪。
陸豐市人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人蔡曉青因懷疑徐某在陸豐市東海鎮(zhèn)金碣路32號(hào)其“格仔店”服裝店試衣服時(shí)偷了一件衣服，于2013年12月2日18時(shí)許將徐某在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，并以求“人肉搜索”等方式對(duì)徐某進(jìn)行侮辱。同月4日，徐某因不堪受辱在陸豐市東海鎮(zhèn)茫洋河跳水自殺。案發(fā)后，蔡曉青的父母與徐某父母達(dá)成和解協(xié)議，蔡曉青父母一次性賠償徐某父母人民幣（以下幣種同）12萬元，徐某父母出具諒解書，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)蔡曉青從輕處罰。
陸豐市人民法院認(rèn)為，被告人蔡曉青因懷疑徐某在其經(jīng)營的服裝店試衣服時(shí)偷了一件衣服，在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，公然對(duì)她人進(jìn)行侮辱，致徐某因不堪受辱跳水自殺，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侮辱罪。案發(fā)后被告人親屬與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人親屬對(duì)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，取得被害人家屬的諒解。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百四十六條之規(guī)定，陸豐市人民法院以侮辱罪判處被告人蔡曉青有期徒刑一年。
一審宣判后，被告人蔡曉青不服，向汕尾市中級(jí)人民法院提起上訴。蔡曉青上訴提出，其發(fā)微博的行為屬于正常尋人，不構(gòu)成犯罪：沒有足夠證據(jù)證明其行為與徐某的自殺行為之間存在因果關(guān)系；一審法院量刑過重。其辯護(hù)人提出，一審法院認(rèn)定本案可以提起公訴，屬于程序不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤。一審認(rèn)定上訴人犯侮辱罪的證據(jù)不足。
汕尾市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人蔡曉青無視國家法律，因懷疑被害人徐某在其經(jīng)營的服裝店試衣服時(shí)偷衣服，遂在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，公然對(duì)他人進(jìn)行侮辱，致徐某因不堪受辱跳水自殺身亡，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侮辱罪，依法應(yīng)當(dāng)懲處。上訴人利用網(wǎng)絡(luò)侮辱他人，造成的影響大，范圍廣，并造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，屬于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，陸豐市人民檢察院提起公訴并無不當(dāng)。一審法院鑒于案發(fā)后上訴人親屬與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上訴人親屬對(duì)被害人親屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償并取得被害人親屬的諒解，已依法予以從輕處罰。上訴人及其辯護(hù)人所提上訴意見，經(jīng)查不能成立，不予采納。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，汕尾市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
1．如何認(rèn)定“人肉搜索”致人自殺死亡的行為性質(zhì)？
2．如何認(rèn)定侮辱罪中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”提起公訴的情形？
三、裁判理由
（一）如何認(rèn)定“人肉搜索”致人自殺死亡的行為性質(zhì)
本案在審理過程中，被害人徐某的家屬提出，被告人蔡曉青的行為構(gòu)成誹謗罪。我們認(rèn)為，蔡曉青的行為構(gòu)成侮辱罪。理由如下：
1．因被害人死亡無法查清被告人是否實(shí)施捏造、虛構(gòu)事實(shí)行為的，不能構(gòu)成誹謗罪根據(jù)刑法第二百四十六條的規(guī)定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為：誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。侮辱罪和誹謗罪最重要的區(qū)別在于誹謗是捏造并散布有損于他人名譽(yù)權(quán)的虛假事實(shí)來對(duì)他人的人格進(jìn)行侵犯：而侮辱是利用當(dāng)事人的某種情況，公然地對(duì)他人人格進(jìn)行損害，并未限定必須是真實(shí)的情況。本案中，雖然徐某的父親認(rèn)為蔡曉青發(fā)微博進(jìn)行“人肉搜索”指責(zé)其女兒是偷衣服的小偷屬于無中生有，但由于徐某已逝，無法查清其是否有盜竊行為，不能認(rèn)定蔡曉青有捏造、虛構(gòu)事實(shí)的行為，故不構(gòu)成誹謗罪。
2．發(fā)微博要求“人肉搜索”的行為侵犯他人名譽(yù)權(quán)，屬于侮辱行為侮辱罪侵犯的客體為公民的名譽(yù)權(quán)，名譽(yù)權(quán)是指公民或者法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲
得的社會(huì)評(píng)價(jià)即自己的名譽(yù)．依法所享有的不可侵犯的權(quán)利。侮辱的方法有使用暴力、使用言詞、使用圖像文字等。就本案來看，被告人蔡曉青把被害人徐某購物的視頻監(jiān)控截圖發(fā)到微博上，且明確指明徐某是小偷并要求“人肉搜索”，這種方式利用了互聯(lián)網(wǎng)這一新興媒體，雖然與傳統(tǒng)方式不同，但本質(zhì)上仍屬于公然侮辱他人人格的行為。眾所周知，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，“人肉搜索”具有非常強(qiáng)烈的放大功能，可以把模糊、分散的線索迅速清晰、集中起來，在趨向集中的過程中可能失控。當(dāng)被搜索的人是和某個(gè)具有消極影響的事件聯(lián)系在一起時(shí)，社會(huì)輿論的內(nèi)容往往是消極為主的，負(fù)面影響遠(yuǎn)大于正面影響，被搜索人的品德、才干、信譽(yù)等在社會(huì)中所獲得的評(píng)價(jià)明顯降低，致使當(dāng)事人無法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中正常的工作、學(xué)習(xí)和生活，名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害。因此，蔡曉青發(fā)微博要求“人肉搜索”的行為屬于侮辱行為。
3．本案被告人的侮辱行為與被害人的死亡結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系刑法上的因果關(guān)系，是指危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是一種引起與被引起的關(guān)系。一般表現(xiàn)為原因在先，結(jié)果在后，當(dāng)沒有前行為就沒有后結(jié)果時(shí)，前者就是后者的原因，但如果有介入因素，則要考慮介入因素異常性的大小和介人情況對(duì)結(jié)果發(fā)生作用的大小，來判斷是否阻斷行為與結(jié)果的因果關(guān)系。本案中，被告人蔡曉青認(rèn)為其發(fā)微博的行為是正常的網(wǎng)絡(luò)尋人行為，現(xiàn)有證據(jù)只能說明其行為和被害人徐某的自殺結(jié)果在時(shí)間上有先后關(guān)系，無法直接證明二者存在刑法上的因果關(guān)系。但從蔡曉青的行為來看，其不僅發(fā)布微博稱“穿花花衣服的是小偷。求人肉，經(jīng)常帶只博美小狗逛街。麻煩幫忙轉(zhuǎn)發(fā)”，還附上徐某購物時(shí)的多張監(jiān)控視頻截圖。該微博發(fā)出僅一個(gè)多小時(shí)，網(wǎng)友迅即展開的“人肉搜索”就將徐某的個(gè)人信息，包括姓名、所在學(xué)校、家庭住址和個(gè)人照片全部曝光，蔡曉青又把這些信息在微博上曝光。一時(shí)間，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)徐某的各種批評(píng)甚至辱罵開始蔓延。從蔡曉青要求“人肉搜索”的第一條微博發(fā)布，到第二天晚上徐某在河邊發(fā)出最后一條微博后自殺，僅持續(xù)了20多個(gè)小時(shí)。多名證人證言證實(shí)，這次微博事件對(duì)被害人傷害很大，明顯感覺徐某情緒低落。徐某作為一個(gè)尚未步入社會(huì)、生活在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)小鎮(zhèn)的在校未成年少女，面對(duì)“人肉搜索”的網(wǎng)絡(luò)放大效應(yīng)及眾多網(wǎng)民先人為主的道德審判，對(duì)未來生活產(chǎn)生極端恐懼，最終導(dǎo)致了自殺身亡的嚴(yán)重后果，故蔡曉青發(fā)微博的行為與徐某的自殺具有刑法上的因果關(guān)系。
4．被告人侮辱他人的行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度根據(jù)刑法規(guī)定，只有情節(jié)嚴(yán)重的侮辱行為才構(gòu)成侮辱罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，通說一般認(rèn)為主要是指手段惡劣，后果嚴(yán)重等情形，如強(qiáng)令被害人當(dāng)眾爬過自己的跨下：當(dāng)眾撕光被害人衣服；給被害人抹黑臉、掛破鞋、戴綠帽強(qiáng)拉游街示眾：當(dāng)眾脅迫被害人吞食或者向其身上潑灑糞便等污穢之物；當(dāng)眾脅迫被害人與尸體進(jìn)行接吻、手淫等猥褻行為；當(dāng)眾脅迫被害人向致死的寵物下跪磕頭：因公然侮辱他人致其精神失?；蛘咦詺⑸硗?；多次侮辱他人，使其人格、名譽(yù)受到極大損害：對(duì)執(zhí)行公務(wù)的人員、婦女甚至外賓進(jìn)行侮辱，造成惡劣的影響；等等。本案中，被害人徐某不堪“人肉搜索”受辱而跳河自殺身亡，明顯屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。
（二）如何認(rèn)定侮辱罪中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”可以提起公訴的情形
1．如何理解侮辱罪中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”所指的嚴(yán)重程度依照刑法第二百四十六條的規(guī)定，犯侮辱罪“告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外”。之所以規(guī)定侮辱罪要告訴才處理，主要是考慮到侮辱行為大都發(fā)生在家庭成員、鄰居：同事之間或者日常生活之中，屬于人民內(nèi)部矛盾，且社會(huì)危害性不是很大，多數(shù)場合下可以通過調(diào)解等緩和方式來解決。此外，被害人可能不愿意讓更多的人知道自己受到侮辱的事實(shí)，如果采用刑事制裁的方法解決反而會(huì)產(chǎn)生不好的效果。但如果屬于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的情形，則應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。
刑法所規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”主要是指侮辱、誹謗行為造成被害人精神失?；蛘咦詺⒌?；侮辱、誹謗黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、外國元首、外交代表，嚴(yán)重?fù)p害國家形象或者造成惡劣國際影響的等情形?！皣?yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”中的社會(huì)秩序和國家利益，不是特指危害結(jié)果或者特定對(duì)象，而應(yīng)當(dāng)將其視為一個(gè)綜合性的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)展到從侮辱的手段、方法、內(nèi)容和主觀目的等角度來進(jìn)行全面考量。結(jié)合全案的案情、危害后果和情節(jié)等，進(jìn)行整體分析，綜合判斷是否達(dá)到了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”的程度。
2．“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”和“國家利益”兩者是否必須同時(shí)具備
一般來說，刑法典分則條文在兩個(gè)要素之間使用“和”字時(shí)，并不一定表明同時(shí)具備的關(guān)系，而是需要從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行考察，綜合作出判斷。如刑法第二百五十一條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員非法剝奪公民的宗教信仰自由和侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！痹摋l中的“和”字表示的就是一種選擇關(guān)系而非并列關(guān)系。不論國家機(jī)關(guān)工作人員非法剝奪公民的宗教信仰自由抑或是侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，只要具備其中之一，情節(jié)嚴(yán)重，都構(gòu)成犯罪。同理，刑法第二百四十六條第二款中的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”，兩者不必要同時(shí)具備，只要具備其一即可。
眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)作為信息時(shí)代的新興媒體，其傳播之快、影響之大、受眾主動(dòng)性和參與程度之高，遠(yuǎn)非傳統(tǒng)媒體所能夠比擬。不少“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力不僅給當(dāng)事人造成了惡劣的負(fù)面影響，還嚴(yán)重危害互聯(lián)網(wǎng)的安全與管理秩序。本案中，被告人蔡曉青在新浪微博這一主流網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)布微博對(duì)被害人徐某進(jìn)行侮辱，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)徐某的謾罵，使得徐某的社會(huì)評(píng)價(jià)明顯降低，最終導(dǎo)致徐某不堪受辱自殺身亡的嚴(yán)重后果，而該后果又引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和討論，嚴(yán)重危害了互聯(lián)網(wǎng)的安全與管理秩序，屬于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情形，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。
綜上，在信息時(shí)代，利用網(wǎng)絡(luò)搜索功能是一把“雙刃劍”。如果使用得當(dāng)，可以為生活提供便利，也為人民群眾的言論自由提供廣闊的平臺(tái)，為監(jiān)督政府行為提供更多途徑。但如果使用不當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)搜索則容易變成網(wǎng)絡(luò)暴力，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督則容易成為“私刑”的化身。因此，為最大限度地發(fā)揚(yáng)“人肉搜索”的優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)為其畫好警戒線，才能夠更好地保障公民的權(quán)益。“人肉搜索”致人自殺獲刑具有標(biāo)本意義，有了本案作為前鑒，相信大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)使用者在準(zhǔn)備作出類似行為時(shí)，會(huì)顧忌到由此造成的后果，從而更加理性地使用“人肉搜索”。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
