[第1045號(hào)]【張靜故意殺人案】
玩“危險(xiǎn)游戲”致人死亡案件中行為人主觀心態(tài)的認(rèn)定
發(fā)布者：黃佳律師時(shí)間：2025年03月21日 17人看過
▍文
▍來源 《刑事審判參考》總第101集
▍作者單位
一、基本案情
被告人張靜，女，1992年9月15日出生，農(nóng)民工。2012年8月23日因涉嫌犯故意殺人罪被逮捕。
浙江省寧波市人民檢察院以被告人張靜犯故意殺人罪，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起公訴。
被告人張靜辯稱其沒有殺死被害人的故意。張靜的辯護(hù)人認(rèn)為張靜的行為僅構(gòu)成過失致人死亡罪，不構(gòu)成故意殺人罪，請(qǐng)求法庭對(duì)張靜從輕處罰。
寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人張靜與被害人張麗敏均在浙江省慈溪市務(wù)工，二人共同租住于慈溪市周巷鎮(zhèn)城中村傅家興二弄14號(hào)102室。2012年8月13日1時(shí)許，張靜用手機(jī)上網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)一條“用繩子勒脖子會(huì)讓人產(chǎn)生快感”的信息，決定與張麗敏嘗試一下，并準(zhǔn)備了裙帶作為勒頸工具。隨后，張靜與張麗敏面對(duì)面躺在床上，張靜將裙帶纏系在張麗敏的頸部，用雙手牽拉裙帶的兩端勒頸。其間，張麗敏掙扎、呼救。兩人的親友、鄰居等人聞聲而至，在外敲窗詢問，張靜答稱張麗敏在說夢(mèng)話。后張靜發(fā)現(xiàn)張麗敏已窒息死亡，遂割腕自殺，未果。當(dāng)日8時(shí)許，張靜蘇醒后報(bào)警求救，經(jīng)民警詢問，其交代了自己的犯罪事實(shí)。案發(fā)后雙方家屬達(dá)成賠償和解協(xié)議，
寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人張靜與被害人張麗敏相約做“用繩子勒脖子產(chǎn)生快感”的游戲，張靜用裙帶勒張麗敏頸部，且在張麗敏呼救時(shí)依然勒頸，放任張麗敏死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。張靜作為成年人，理應(yīng)對(duì)勒頸可以致人死亡的常識(shí)有所認(rèn)識(shí)，且當(dāng)被害人被勒頸產(chǎn)生激烈反應(yīng)，伴有腳踢床板，喊叫救命等行為時(shí)，張靜更應(yīng)明知其行為可能會(huì)產(chǎn)生致人死亡的結(jié)果，但仍放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為符合故意殺人罪的特征。鑒于張靜案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，如實(shí)供認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，并積極向被害人的親屬賠償經(jīng)濟(jì)損失且獲得諒解，依法可以減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款之規(guī)定，寧波市中級(jí)人民法院以被告人張靜犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年。
一審宣判后，被告人張靜以定性不當(dāng)為由，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
如何認(rèn)定玩“危險(xiǎn)游戲”致人死亡案件中行為人的主觀心態(tài)？
三、裁判理由
當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)信息的高速發(fā)展，在一些不健康、不理性信息的暗示和刺激下，一些人為追求刺激，利用網(wǎng)絡(luò)獲得的信息嘗試所謂“危險(xiǎn)游戲”，如勒頸、上吊之類，試圖讓參與者通過窒息造成的死亡臨界狀態(tài)而體驗(yàn)?zāi)撤N快感。但此類“游戲”實(shí)際上已脫離了游戲本身娛樂、放松的屬性，具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，對(duì)參與者的生命安全構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)威脅。更有甚者，利用參與者的游戲心態(tài)非法剝奪他人生命，看似游戲，實(shí)則暗藏“殺機(jī)”。因“危險(xiǎn)游戲”當(dāng)事人多為自愿參與，在危險(xiǎn)后果發(fā)生后對(duì)被告人主觀心態(tài)的認(rèn)定存在一定困難和爭議。
本案就是一起因玩“危險(xiǎn)游戲”致人死亡的案件，對(duì)于被告人張靜的主觀心態(tài)和行為性質(zhì)的認(rèn)定，存在兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，張靜的行為僅構(gòu)成過失致人死亡罪。理由主要有三點(diǎn)：（1）從張靜犯罪的動(dòng)機(jī)、目的角度分析，可以完全排除其殺人的直接故意，其動(dòng)機(jī)是為了幫助被害人追求快感，該行為本身不具有違法性，且對(duì)死亡的結(jié)果沒有追求，故可以排除直接故意的犯罪心態(tài)。（2）張靜也沒有殺人的間接故意，張靜在被害人掙扎、呼救時(shí)以為被害人得到了快感，其為了讓被害人體驗(yàn)快感的時(shí)間更久些，沒有即時(shí)停止游戲。當(dāng)其發(fā)現(xiàn)被害人死亡后一直處于恐懼、后悔之中，甚至選擇自殺，由此可見，被害人的死亡超出了張靜的預(yù)判，是違背其意愿的。（3）張靜在進(jìn)行危險(xiǎn)游戲前，預(yù)見到自己的行為可能會(huì)造成被害人受傷或者發(fā)生其他結(jié)果，但其輕信能夠避免。在此心態(tài)下，張靜的行為客觀上造成了死亡的后果，故其行為更符合過失致人死亡罪的特征。
另一種意見認(rèn)為，張靜作為成年人，理應(yīng)對(duì)勒頸可致人死亡的常識(shí)有所認(rèn)識(shí)，且當(dāng)被害人被勒頸時(shí)反應(yīng)激烈，伴有腳踢床板，喊叫救命等行為時(shí)，其更應(yīng)明知其行為可能會(huì)產(chǎn)生致人死亡的結(jié)果，但其仍放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為符合故意殺人罪的特征，應(yīng)當(dāng)以（間接）故意殺人罪對(duì)其定罪處罰。
我們贊同后一種意見：本案中對(duì)于被告人張靜主觀心態(tài)的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)、游戲本身的危險(xiǎn)程度、日常生活經(jīng)驗(yàn)等綜合分析判斷：
其一，游戲進(jìn)行前，被告人張靜對(duì)其行為所面臨的高度危險(xiǎn)是明知的：張靜和被害人相約進(jìn)行勒頸游戲，雖出于追求刺激、快感的本意，但用繩索、衣帶勒頸具有高度的危險(xiǎn)性，可致人死亡，是人所共知的常識(shí)。張靜作為一個(gè)正常韻成年人，不存在對(duì)此種情況認(rèn)識(shí)上的障礙，而理應(yīng)對(duì)此有充分認(rèn)識(shí)。從在案證據(jù)看，對(duì)繩勒脖頸會(huì)致人死亡這一常識(shí)的明知，亦有張靜的供述予以印證。張靜供述稱“用裙帶勒頸會(huì)把人勒死我是知道的”，故在游戲進(jìn)行前，張靜對(duì)其所進(jìn)行的勒頸游戲可能會(huì)造成他人死亡的后果是明知的。這是認(rèn)定其對(duì)被害人死亡后果所持主觀心態(tài)的基礎(chǔ)。
其二，游戲進(jìn)行時(shí)，張靜對(duì)其行為的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性是明知的。張靜供述，在勒之前被害人與其約定，如果受不了的話就喊一下“救命”，被害人如果喊“救命”，張靜就不再用力了。當(dāng)游戲進(jìn)行了一分鐘左右，被害人就有反抗和掙扎行為，且被害人喊了張靜的名字，還叫了一聲“救命”，雙手也在亂抓張靜。根據(jù)二人事先的約定，此時(shí)張靜應(yīng)當(dāng)明知自己的勒頸行為已經(jīng)給被害人帶來了無法承受的痛苦和生命危險(xiǎn)。況且，被害人當(dāng)時(shí)的痛苦反應(yīng)是異常激烈的，在隔壁居住的證人都聽到了被害人的呼救聲以及腳踢床板的聲音，如此強(qiáng)烈的掙扎，如此大力度的反抗是完全可以為張靜所感知的，也足以促使張靜作出理性的判斷。因此，在游戲進(jìn)行中，張靜對(duì)勒頸行為已現(xiàn)實(shí)威脅到被害人的生命安全應(yīng)當(dāng)是明知的。
其三，被告人張靜放任了危害結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)上述分析，張靜無論是游戲前對(duì)勒頸行為可能面臨的危險(xiǎn)，還是游戲中對(duì)勒頸的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，都是明知的。在此情況下，張靜是否放棄繼續(xù)勒頸，表明了其對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。而在被害人已經(jīng)出現(xiàn)掙扎、呼救等激烈的異常反應(yīng)的情況下，張靜以所謂使被害人體驗(yàn)快感的時(shí)間更久些為由，不但沒有松手解開纏在被害人頸部的裙帶，而且持續(xù)用力使被害人較長時(shí)間處于呼吸不暢的狀態(tài)，最終導(dǎo)致被害人機(jī)械性窒息死亡。由此可見，張靜在追求讓被害人產(chǎn)生“快感”的同時(shí)，放任了被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其主觀上更符合間接故意犯罪的特征。
此外，當(dāng)被告人張靜發(fā)現(xiàn)被害人死亡后．確實(shí)存在恐懼、后悔、愧疚等復(fù)雜心理，并自殺未果，這種犯罪后的心理變化與行為表現(xiàn)，對(duì)于認(rèn)定其作案時(shí)放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)和行為性質(zhì)也有一定作用：
綜上，本案被告人張靜原本出于玩樂、追求刺激的心態(tài)與被害人相約進(jìn)行具有一定人身危險(xiǎn)性的游戲，但在游戲過程中不顧被害人激烈掙扎、呼救等異常反應(yīng)，仍繼續(xù)進(jìn)行游戲，放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為構(gòu)成（間接）故意殺人罪。鑒于本案的殺人情節(jié)與一般的嚴(yán)重暴力犯罪相比具有一定的特殊性，同時(shí)，被告人具有自首情節(jié)，并積極向被害人的親屬賠償經(jīng)濟(jì)損失且獲得諒解，法院依法對(duì)其減輕處罰是適當(dāng)?shù)?。免?zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
