[第1041號]【許小渠過失以危險方法危害公共安全案】食品銷售人員對亞硝酸鹽
未盡妥善保管義務(wù)導(dǎo)致亞硝酸鹽混入食品中出售，致人傷亡的行為如何定性？
發(fā)布者：李海律師時間：2025年03月21日 40人看過
▍文 袁震 郭奎
▍來源 《刑事審判參考》總第101集
▍作者單位 江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院
一、基本案情
被告人許小渠，男，1969年11月5日出生，個體經(jīng)營戶。2013年9月18日因涉嫌犯過失以危險方法危害公共安全罪被逮捕。
江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民檢察院以被告人許小渠犯過失以危險方法危害公共安全罪，向宿豫區(qū)人民法院提起公訴。
被告人許小渠對指控的犯罪事實(shí)無異議，但辯稱自己并非故意，屬于意外事件，請求從輕處罰。
宿遷市宿豫區(qū)人民法院經(jīng)公開審理査明：被告人許小渠在江蘇省宿遷市湖濱新區(qū)某農(nóng)貿(mào)市場從事預(yù)包裝、散裝食品銷售。2012年12月30日上午，許小渠在店內(nèi)準(zhǔn)備用亞硝酸鹽（俗稱硝商精）調(diào)配硝鹵水，因忙于其他事務(wù)而將亞硝酸鹽遺留在經(jīng)營區(qū)域。店內(nèi)其他銷售人員誤將亞硝酸鹽混入白糖銷售箱，銷售給張某忠、蔡某珍等人。當(dāng)日下午，被害人唐某蘭在食用張某忠所購買的混有亞硝酸鹽的白糖后，發(fā)生亞硝酸鹽中毒，經(jīng)搶救無效死亡。20l3年l月8日，被害人蔡某珍食用先前購買的混有亞硝酸鹽的白糖后，發(fā)生亞硝酸鹽中毒。經(jīng)鑒定，被害人唐某蘭系亞硝酸鹽中毒死亡;被害人蔡某珍的損傷構(gòu)成輕微傷。案發(fā)后，許小渠主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了上述事實(shí)，并賠償被害人唐某蘭親屬人民幣（以下幣種同）l6.6萬元，賠償被害人蔡某珍4.4萬元，且獲得了唐某蘭親屬及蔡某珍的諒解。宿遷市宿豫區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人許小渠作為食品經(jīng)銷商，對其的進(jìn)的亞硝酸鹽未盡到妥善保管義務(wù)，以至于其店內(nèi)員工誤作白糖向多人銷售，致一人死亡、一人輕微傷，其行為構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯過失以危險方法危害公共安全罪的罪名成立。許小渠主動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。許小渠積極向被害人或者被害人親屬賠償經(jīng)濟(jì)損失，并獲得了諒解，酌情可以從輕處罰。根據(jù)被告人許小渠的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，結(jié)合所在社區(qū)意見，依照?中華人民共和國刑法?第一百一十五條第二款，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，宿豫區(qū)人民法院以被告人許小渠犯過失以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
宣判后，被告人許小渠未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生置法律效力。
二、主要問題
食品銷售人員對亞硝酸鹽未盡妥善保管義務(wù)導(dǎo)致亞硝酸鹽混入食品中出售，致人傷亡的行為如何定性?
三、裁判理由
本案在審理過程中，對被告人許小渠的行為，主要形成四種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，許小渠主觀上沒有故意或者過失，其行為雖然造成了危害后果，但系不能預(yù)見的原因引起的，屬于意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，亞硝酸鹽屬于毒害性物質(zhì)，許小渠的行為構(gòu)成過失投放危險物質(zhì)罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，許小渠的行為致一人死亡，構(gòu)成過失致人死亡罪。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，許小渠的行為構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。
我們同意第四種觀點(diǎn)，許小渠的行為構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。具體理由如下：
（一）被告人的行為不屬于意外事件
根據(jù)刑法第十六條的規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，是意外事件，意外事件雖然在客觀上造成了損害姑果但其損害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的，行為人主觀上既無犯罪故意，也無犯罪過失，因而缺乏構(gòu)成犯罪和負(fù)刑事責(zé)任的主觀依據(jù)，不認(rèn)定為犯罪。
本案中，被告人許小渠所保管的亞硝酸鹽屬于劇毒物質(zhì)，食入0.2-0.5克即可引起中毒甚至死亡，許小渠作為一名長期從事預(yù)包裝、散裝食品銷售的人員，特別是經(jīng)常從事用亞硝酸鹽調(diào)配硝鹵水的工作，對亞硝酸鹽的危害性應(yīng)當(dāng)是明知的。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，妥善保管是許小渠應(yīng)盡的法定義務(wù)。同時，亞硝酸鹽在外觀上與食鹽、白糖相似，容易造成混淆，而許小渠銷售的食品中恰怡有散裝白糖，根據(jù)許小渠的認(rèn)知能力和經(jīng)營情況，特別是基于其對危險物品的保管和監(jiān)督店內(nèi)人員所產(chǎn)生的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到將亞硝酸鹽放在食品銷售區(qū)，可能造成亞硝酸鹽與白糖混淆的危險后果，卻沒有預(yù)見到，最終導(dǎo)致亞硝酸鹽被當(dāng)作白糖對外銷售，產(chǎn)生了危害后果。因此，許小渠對自己行為的危害性是應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見的，不屬于意外事件。
（二）被告人的罪過形式是犯罪過失
罪過是指行為人在實(shí)施犯罪時對自己行為將引起的社會危害結(jié)果所持有的心理態(tài)度。它是犯罪主觀方面的主要內(nèi)容，反映了行為人的主觀惡性。罪過分為犯罪故意與犯罪過失。犯罪故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。本案中，被告人許小渠并不明確知道自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，對這種結(jié)果既未呈現(xiàn)出積極追求的心理狀態(tài)，也未呈現(xiàn)出容忍或者放任的不積極追求狀態(tài)，故被告人的罪過形式不是犯罪故意。犯罪過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。犯罪過失，主要有疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種。本案中，被告人的行為屬于疏忽大意的過失。
疏忽大意的過失是一種無認(rèn)識的過失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生了危害結(jié)果的心理態(tài)度。疏忽大意的過失包含了兩個構(gòu)成要素：一是行為人有預(yù)見的義務(wù)，該義務(wù)不僅包括法律、條令、職業(yè)與業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所確定的義務(wù)，還包括日常生活準(zhǔn)則所提出的義務(wù)。本案中，被告人作食品銷售的業(yè)主其本身就有義務(wù)預(yù)見有毒物質(zhì)出現(xiàn)在食品銷售區(qū)域的危險°二是行為人因疏忽大意沒有預(yù)見，沒有預(yù)見是指行為人在實(shí)施行為的當(dāng)時沒有想到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。本案中，如果被告人想到亞硝酸鹽會被業(yè)務(wù)員當(dāng)作自糖出售就絕對不會將亞硝酸鹽放在食品銷售區(qū)°
（三）被告人的行為不構(gòu)成過失投放危險物質(zhì)罪、過失致人死亡罪
過失以危險方法危害公共安全罪、過失投放危險物質(zhì)罪、過失致人死亡罪，罪過形式均是過失且都有可能發(fā)生了致人死亡的結(jié)果，但被告人許小渠的行為不構(gòu)成過失投放危險物質(zhì)罪和過失致人死亡罪。過失投放危險物質(zhì)罪，要求被告人有過失投放的行為，即行為人主動實(shí)施了一定的行為，導(dǎo)致危險物質(zhì)混入食物中，他人進(jìn)食后中毒，產(chǎn)生危害后果，如在日常生活中將農(nóng)藥與飲用水放在一起，做飯時誤將農(nóng)藥當(dāng)作水，造成多人中毒傷亡的后果等。本案被告人只是在調(diào)配硝鹵水的過程中拿出亞硝酸鹽后，沒有及時將這種危險物質(zhì)放回、保管好，客觀上并沒有實(shí)施投放的行為，是其他店員在不知情的情況下將亞硝酸鹽混入白糖中出售的，投放的行為并非許小渠所實(shí)施，故不能構(gòu)成過失投放危險物質(zhì)罪。過失致人死亡罪侵犯的客體是公民個人生命健康，危害的對象具有特定性，本案被告人的未妥善保管行為發(fā)生在食品銷售流通領(lǐng)域，其食品向不特定的公眾進(jìn)行銷售，一旦將危險物質(zhì)混人食品中，會對社會公共安全造成威脅，這種威脅針對不特定多數(shù)人，而非特定的個人，故不能構(gòu)成過失致人死亡罪。
（四）被告人的行為構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪
過失以危險方法危害公共安全罪，是指過失以放火、決水爆炸投放危險物質(zhì)以外的其他危險方法，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。本罪侵犯的客體是公共安全;客觀方面表現(xiàn)為行為人過失以放火決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的其他危險方法，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失;主體為一般主體;主觀方面為過失。本罪的“其他危險方法”是指與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等方法危害性相當(dāng)?shù)姆椒?，而不是泛指一切對公共安全具有危害性的方法，即該方法?yīng)當(dāng)具有大規(guī)?！焙蜌浴！按笠?guī)?！笔侵冈摲椒ㄒ唤?jīng)實(shí)施就可能危害到多數(shù)人或者不特定的人，“殺傷性”是指行為后果嚴(yán)重，該方法能夠造成致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的后果。
本案中，如前所述，被告人許小渠對危害結(jié)果的發(fā)生在主觀上具有過失，客觀上實(shí)施了對亞硝酸鹽未盡到妥善保管義務(wù)，將其遺留在食品銷售區(qū)域的行為。許小渠的未妥善保管行為發(fā)生在食品銷售流通領(lǐng)域，對社會公共安全造成了潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅，該行為構(gòu)成刑法上的“其他危險方法”。該行為危害到不特定多數(shù)人的生命健康，并最終導(dǎo)致一死一輕微傷的嚴(yán)重后果，符合過失以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。原審法院綜合考慮許小渠的自首情節(jié)、積極賠償、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，對許小渠以過失以危險方法危害公共安全罪判處有期徒刑二年，緩刑三年的判決是適當(dāng)?shù)?。免?zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點(diǎn)和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
