[第1036號(hào)]【朱莎菲販賣(mài)毒品案】被告人協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，
但同案犯未被作為犯罪處理的，能否認(rèn)定被告人構(gòu)成立功？
發(fā)布者：徐文晶律師時(shí)間：2025年03月21日 41人看過(guò)
▍文 蔡連德 黃辛 楊柳
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第100集
一、基本案情
被告人朱莎菲，女，1974年10月17日出生，無(wú)業(yè)。2013年3月26日因涉嫌犯販賣(mài)毒品罪被逮捕。
江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)人民檢察院以被告人朱莎菲犯販賣(mài)毒品罪，向北塘區(qū)人民法院提起公訴。
無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
2013年2月至3月12日期間，被告人朱莎菲在江蘇省無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)永樂(lè)路87號(hào)永樂(lè)名典等地，分三次將0. 74克甲基苯丙胺分別販賣(mài)給邱濤、費(fèi)忠、陳登英，得款共計(jì)人民幣（以下幣種同）800元。具體事實(shí)如下：
1. 2013年2月，朱莎菲在無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)永樂(lè)路87號(hào)永樂(lè)名典附近，將0.1克甲基苯丙胺販賣(mài)給邱濤，得款100元。
2. 2013年3月10日左右，朱莎菲在無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)永樂(lè)路大榮飯店門(mén)口，將0. 44克甲基苯丙胺販賣(mài)給費(fèi)忠，得款500元。
3. 2013年3月12日，朱莎菲在無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)永樂(lè)路87號(hào)永樂(lè)名典附近，將0.2克甲基苯丙胺販賣(mài)給陳登英，得款200元。
2013年3月12日14時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)日航大酒店附近抓獲朱莎菲，并從其身上當(dāng)場(chǎng)查獲3克甲基苯丙胺。同日16時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在朱莎菲位于無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)揚(yáng)名路63號(hào)402室的租住處查獲1. 83克甲基苯丙胺。朱莎菲歸案后主動(dòng)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其向邱濤、陳登英販賣(mài)毒品的事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲張志超、邱濤、陳登英。
無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人朱莎菲明知甲基苯丙胺是毒品而多次販賣(mài)給他人共計(jì)0. 74克，其既有吸毒行為，又有販毒行為，查獲的甲基苯丙胺4. 83克，應(yīng)當(dāng)計(jì)人其販賣(mài)數(shù)額，即認(rèn)定其販賣(mài)甲基苯丙胺5.57克，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。朱莎菲歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。朱莎菲多次因吸毒被行政處罰，仍不思悔改，酌情從重處罰。朱莎菲歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人員，犯罪嫌疑雖未查證屬實(shí)，但有立功意愿，酌情從輕處罰。鑒于本案部分毒品被查獲尚未流入社會(huì)以及朱莎菲本人吸食毒品的情況，在量刑時(shí)可以酌情從輕。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第四款、第六十七條第三款之規(guī)定，無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院以被告人朱莎菲犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
一審宣判后，被告人朱莎菲以其具有立功表現(xiàn)，其犯罪行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重等為由向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴。
無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2013年2月至3月12日，上訴人朱莎菲在無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)永樂(lè)路87號(hào)永樂(lè)名典等地，先后3次將共計(jì)0. 74克甲基苯丙胺販賣(mài)給邱濤、費(fèi)忠、陳登英，得款共計(jì)800元。同年3月12日14時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)日航大酒店附近將朱莎菲抓獲，當(dāng)場(chǎng)從朱莎菲身上查獲其為了販賣(mài)而委托涉案人員張志超（另案處理）購(gòu)買(mǎi)的甲基苯丙胺3克。同日16時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在朱莎菲租住地查獲甲基苯丙胺1.83克。朱莎菲歸案后主動(dòng)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其向邱濤、陳登英販賣(mài)毒品的事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲張志超、邱濤、陳登英。
無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人朱莎菲多次販賣(mài)甲基苯丙胺共計(jì)5.57克，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。朱莎菲歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲涉案人員張志超，該行為依法構(gòu)成立功，且有主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行以及如實(shí)供述全部罪行的情節(jié)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第四款、第二十五條第一款、第六十八條第一款、第六十七條第三款以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，無(wú)錫市中級(jí)人民法院判決如下：
1．維持無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院( 2013)北刑初字第0136號(hào)刑事判決對(duì)原審被告人朱莎菲的定罪部分，撤銷(xiāo)對(duì)朱莎菲的量刑部分。
2．上訴人朱莎菲犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。
二、主要問(wèn)題
被告人協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，但同案犯未被作為犯罪處理的，能否認(rèn)定被告人構(gòu)成立功？
三、裁判理由
本案中，被告人朱莎菲在被公安機(jī)關(guān)抓獲后，主動(dòng)交代其被查獲的3克甲基苯丙胺系張志超明知其販賣(mài)毒品而為其代購(gòu)的，并按照公安機(jī)關(guān)的安排打電話(huà)將張志超約至指定地點(diǎn)見(jiàn)面，還在見(jiàn)面地點(diǎn)向公安人員指認(rèn)了張志超，公安機(jī)關(guān)據(jù)此將張志超抓獲。張志超到案后，公安機(jī)關(guān)出具的《情況說(shuō)明》載明：2013年3月12日13時(shí)許，接涉毒嫌疑人費(fèi)忠舉報(bào)，朱莎菲近期在無(wú)錫市向多人販賣(mài)毒品。當(dāng)日14時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在費(fèi)忠的協(xié)助下，將攜帶3克甲基苯丙胺準(zhǔn)備與費(fèi)忠進(jìn)行交易的朱莎菲抓獲，后朱莎菲協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲幫助其購(gòu)買(mǎi)毒品的張志超。因朱莎菲與費(fèi)忠的毒品交易已被公安機(jī)關(guān)掌控，張志超不構(gòu)成犯罪。一審法院據(jù)此認(rèn)定：“朱莎菲歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人員，犯罪嫌疑雖未查證屬實(shí)，但有立功意愿．酌情從輕處罰?！睆脑摬门欣碛煞治隹芍?，一審法院認(rèn)定朱莎菲協(xié)助抓獲同案犯的行為不構(gòu)成立功。
二審審理過(guò)程中，對(duì)于被告人朱莎菲協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲張志超的行為是否構(gòu)成立功，存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)與一審法院的意見(jiàn)相同，認(rèn)為朱莎菲雖具有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲張志超的行為，但張志超未被公安機(jī)關(guān)處理，朱莎菲檢舉的張志超的犯罪行為未能查證屬實(shí)，故不應(yīng)認(rèn)定朱莎菲的行為構(gòu)成立功。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定張志超明知他人實(shí)施毒品犯罪仍為其代購(gòu)毒品的行為構(gòu)成犯罪，雖然公安機(jī)關(guān)未對(duì)張志超作出處理，但朱莎菲確有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲張志超的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱莎菲的行為構(gòu)成立功。
我們同意后一種意見(jiàn)。具體理由如下：
刑法第六十八條規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第五條對(duì)立功的構(gòu)成條件作出詳細(xì)列舉和明確規(guī)定：“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)：提供偵破其他案件的重要線(xiàn)索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！庇捎趯?shí)踐中滿(mǎn)足立功制度確立的從寬處罰條件的情形較為復(fù)雜，為進(jìn)一步規(guī)范司法實(shí)踐中對(duì)立功制度的運(yùn)用，更好地貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，最高人民法院2010年12月印發(fā)的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）對(duì)協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人型立功的具體認(rèn)定、立功線(xiàn)索的查證程序、自首與立功證據(jù)材料的審查等問(wèn)題作出了更為詳細(xì)的規(guī)定?！兑庖?jiàn)》第五條第一款規(guī)定，犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：(1)按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話(huà)、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的；(2)按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；(3)帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；(4)提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定協(xié)助抓捕其犯罪嫌疑人（包括同案犯）型立功屬于刑法第六十八條規(guī)定的“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的”，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足三個(gè)條件：一是行為條件。即行為人應(yīng)當(dāng)有協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的行為，具體包括《意見(jiàn)》第五條第一款規(guī)定的四種情形等。二是對(duì)象條件。即被協(xié)助抓獲的犯罪嫌疑人確有犯罪行為。三是結(jié)果條件。即被協(xié)助抓獲的犯罪嫌疑人的犯罪行為經(jīng)查證屬實(shí)。本案認(rèn)定被告人朱莎菲的行為構(gòu)成立功，主要有以下幾點(diǎn)理由：
（一）朱莎菲的行為符合“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”型立功的行為條件
朱莎菲在被公安機(jī)關(guān)抓獲后，主動(dòng)交代其被查獲的3克甲基苯丙胺系張志超明知其販賣(mài)毒品而為其代購(gòu)，提供了張志超的聯(lián)系方式，按照公安機(jī)關(guān)的安排打電話(huà)將張志超約至指定地點(diǎn)，并當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)了張志超，公安機(jī)關(guān)在朱莎菲的指認(rèn)下抓獲張志超。朱莎菲的行為既符合《意見(jiàn)》第五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話(huà)、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)”的情形，也符合該款第二項(xiàng)規(guī)定的“按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的情形。朱莎菲的電話(huà)約見(jiàn)、當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)為司法機(jī)關(guān)的抓捕提供了極大便利，有效地降低了抓捕成本，提高了抓捕效率，符合“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”型立功的客觀(guān)行為特征。
（二）被告人朱莎菲的行為符合“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”型立功的對(duì)象條件
認(rèn)定朱莎菲是否構(gòu)成立功的第二個(gè)要件，是其協(xié)助抓獲的張志超是否有犯罪行為。張志超明知朱莎菲販賣(mài)毒品而為其代購(gòu)3克甲基苯丙胺的事實(shí)，有張志超、朱莎菲的一致供述及從朱莎菲處查獲的3克甲基苯丙胺予以證實(shí)，足以認(rèn)定張志超實(shí)施犯罪的事實(shí)。對(duì)于張志超的行為是否構(gòu)成犯罪，公安機(jī)關(guān)、一審法院與二審法院的認(rèn)識(shí)存在分歧，但分歧不在于認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)是否充分，而在于不同機(jī)關(guān)對(duì)法律適用問(wèn)題的理解。對(duì)此問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)出具了專(zhuān)門(mén)的《情況說(shuō)明》。該《情況說(shuō)明》分析，因?yàn)橹焐朴蛩素溬u(mài)3克甲基苯丙胺的犯罪公安機(jī)關(guān)已事先掌握，故幫助朱莎菲購(gòu)買(mǎi)毒品的張志超不構(gòu)成犯罪，從而朱莎菲檢舉并協(xié)助抓獲張志超的行為不構(gòu)成立功。我們認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在《情況說(shuō)明》中關(guān)于張志超不構(gòu)成犯罪的結(jié)論和理由均不能成立。公安機(jī)關(guān)是否事先掌握朱莎菲欲向他人販賣(mài)3克甲基苯丙胺的犯罪事實(shí)，與明知朱莎菲販賣(mài)毒品而幫助其購(gòu)毒的張志超是否構(gòu)成犯罪沒(méi)有必然聯(lián)系。本案中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)涉毒人員費(fèi)忠的檢舉掌握了朱莎菲販賣(mài)毒品的犯罪線(xiàn)索，且利用費(fèi)忠向朱莎菲再次購(gòu)買(mǎi)毒品而將正欲進(jìn)行毒品交易的朱莎菲抓獲，屬于利用特情引誘破案。因朱莎菲此前已有多次販毒行為，向費(fèi)忠販賣(mài)毒品也不是第一次，故本案不屬于犯意引誘，但從以往朱莎菲販毒數(shù)量均在1克以下的情節(jié)分析，不排除此次販賣(mài)毒品有數(shù)量引誘因素。但本案中的特情引誘情節(jié)不影響朱莎菲販賣(mài)毒品犯罪的成立，更不影響對(duì)張志超為朱莎菲代購(gòu)毒品的行為性質(zhì)的認(rèn)定。2008年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確指出：“明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣(mài)的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處?！睆堉境髦焐朴麑?shí)施販賣(mài)毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品，為朱莎菲販賣(mài)毒品提供實(shí)際幫助，與朱莎菲構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)按照販賣(mài)毒品罪的共犯論處。
（三）被協(xié)助抓獲者的犯罪行為是否“查證屬實(shí)”應(yīng)當(dāng)由法院依據(jù)事實(shí)和法律作出認(rèn)定
張志超的犯罪行為是否查證屬實(shí)，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)分歧的主要問(wèn)題，并直接關(guān)系到對(duì)朱莎菲立功情節(jié)的認(rèn)定。其中主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是“查證屬實(shí)”的認(rèn)定主體問(wèn)題；二是“查證屬實(shí)”的認(rèn)定依據(jù)問(wèn)題。
1．關(guān)于“查證屬實(shí)”的認(rèn)定主體。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確不同司法機(jī)關(guān)在此問(wèn)題上的職責(zé)和權(quán)限．確立偵查機(jī)關(guān)的查證職責(zé)和審判機(jī)關(guān)的審查認(rèn)定職責(zé)。首先，偵查機(jī)關(guān)有查證被協(xié)助抓獲者是否構(gòu)成犯罪的職責(zé)。根據(jù)刑事訴訟法第一百一十三條的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料?！备鶕?jù)法律規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人立案之后，處理相應(yīng)的立功線(xiàn)索以及認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有立功情節(jié)的職責(zé)均歸屬于偵查機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪行為與犯罪嫌疑人所檢舉揭發(fā)的他人的犯罪行為給予同樣的重視，既要收集犯罪嫌疑人有和罪重的證據(jù)，也要收集犯罪嫌疑人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，以保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利不受侵犯。具體到本案，被告人朱莎菲涉及構(gòu)成協(xié)助抓獲同案犯的立功，偵查機(jī)關(guān)在查證時(shí)應(yīng)當(dāng)明確朱莎菲是否具有協(xié)助抓獲同案犯的客觀(guān)行為，也應(yīng)查明朱莎菲協(xié)助抓獲的張志超是否存在相應(yīng)的犯罪事實(shí)，并將證明上述情節(jié)的證據(jù)材料全面、客觀(guān)地提供給人民法院。其次，人民法院有審查認(rèn)定被協(xié)助抓獲者的犯罪行為是否被“查證屬實(shí)”的職責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的解釋》第一百一十條規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的立功材料進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容。其中第一款規(guī)定：“證明被告人自首、坦白、立功的證據(jù)材料，沒(méi)有加蓋接受被告人投案、坦白、檢舉揭發(fā)等的單位的印章，或者接受人員沒(méi)有簽名的，不得作為定案的根據(jù)?！边@表明人民法院對(duì)涉及立功的相關(guān)證據(jù)材料具有形式審查的職責(zé)，只有形式完備的證據(jù)材料才能作為定案的根據(jù)。該條第二款規(guī)定：“對(duì)被告人及其辯護(hù)人提出有自首、坦白、立功的事實(shí)和理由，有關(guān)機(jī)關(guān)未予認(rèn)定，或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出被告人有自首、坦白、立功表現(xiàn)，但證據(jù)材料不全的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料，或者要求相關(guān)人員作證，并結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定?！痹摽钜?guī)定明確了人民法院對(duì)被告人的立功情節(jié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的職責(zé)。人民法院既可以根據(jù)被告人一方提出的請(qǐng)求和意見(jiàn)，對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)未予認(rèn)定的立功情節(jié)進(jìn)行審查：也可以根據(jù)職權(quán)，對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人構(gòu)成立功的結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。本案中，人民法院對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的證實(shí)張志超不構(gòu)成犯罪的《情況說(shuō)明》，不應(yīng)簡(jiǎn)單進(jìn)行形式審查后直接采納，而應(yīng)根據(jù)案情和其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合評(píng)判。
2．關(guān)于“查證屬實(shí)”的認(rèn)定依據(jù)?！兑庖?jiàn)》第六條第四款對(duì)立功線(xiàn)索的查證及認(rèn)定作出規(guī)定：“根據(jù)被告人檢舉揭發(fā)破獲的他人犯罪案件，如果已有審判結(jié)果，應(yīng)當(dāng)依據(jù)判決確認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定是否查證屬實(shí)：如果被檢舉揭發(fā)的他人犯罪案件尚未進(jìn)入審判程序，可以依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的書(shū)面查證情況認(rèn)定是否查證屬實(shí)?！北景钢校桓嫒酥焐茀f(xié)助抓獲的張志超未被偵查機(jī)關(guān)作為犯罪處理，因此，主要涉及人民法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的證實(shí)張志超不構(gòu)成犯罪的材料如何認(rèn)定的問(wèn)題。對(duì)此，首先應(yīng)當(dāng)從刑法設(shè)立立功制度的立法原意進(jìn)行分析，對(duì)立功中的“查證屬實(shí)”要件作有利于被告人的解釋。立功制度兼具體現(xiàn)犯罪人的悔罪表現(xiàn)以及打擊犯罪的雙重功能：一方面犯罪人通過(guò)立功行為體現(xiàn)其對(duì)犯罪行為的悔恨，展現(xiàn)較好的悔罪表現(xiàn)，從而獲得從輕處罰：另一方面犯罪人的立功行為有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破刑事犯罪，從而實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防和懲治犯罪的作用。其中，犯罪人的悔罪表現(xiàn)往往是通過(guò)其立功行為本身體現(xiàn)出來(lái)的，而認(rèn)定其是否構(gòu)成立功的關(guān)鍵即在于該行為是否客觀(guān)上對(duì)打擊犯罪起到幫助和促進(jìn)作用。本案中，被告人朱莎菲協(xié)助抓獲的張志超確實(shí)涉嫌販賣(mài)毒品犯罪，朱莎菲的協(xié)助抓獲行為體現(xiàn)了其認(rèn)罪、悔罪的良好態(tài)度，并有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效懲治相關(guān)犯罪行為，因而具有立功價(jià)值。其次，對(duì)于被檢舉者的犯罪行為是否“查證屬實(shí)”的認(rèn)定，不宜一概要求依據(jù)相應(yīng)的刑事判決。實(shí)踐中，對(duì)檢舉者的判決與被檢舉者的判決之間常常會(huì)出現(xiàn)較長(zhǎng)的時(shí)間間隔，若一味強(qiáng)調(diào)只有人民法院判決才能確定被檢舉者的犯罪行為是否“查證屬實(shí)”，無(wú)疑會(huì)錯(cuò)過(guò)對(duì)檢舉者在量刑階段進(jìn)行從寬處罰的時(shí)機(jī)，不利于保障犯罪人正當(dāng)權(quán)利。因此，從有利于被告人和便宜訴訟進(jìn)程的角度考慮，可以由審理檢舉人的人民法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被檢舉人是否構(gòu)成犯罪以及可能判處的刑罰，并據(jù)此認(rèn)定檢舉人是否構(gòu)成立功。
綜上，無(wú)錫市中級(jí)人民法院在審理被告人朱莎菲販賣(mài)毒品一案的過(guò)程中，有權(quán)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定張志超明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品的相關(guān)犯罪事實(shí)，并據(jù)此認(rèn)定朱莎菲協(xié)助抓獲張志超的行為構(gòu)成立功是正確的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
