[第101號(hào)]【方金青惠投毒案】
針對(duì)特定的被害人投放毒物致死致傷多人的行為應(yīng)如何定性？
發(fā)布者：李海律師時(shí)間：2025年03月21日 83人看過
▍來源 《刑事審判參考》 總第16期
一、基本案情
被告人方金青惠，又名方氏縣、蔡容妹，女，23歲，文盲，越南社會(huì)主義共和國(guó)人。因涉嫌犯投毒罪，于1997年3月11日被逮捕。
廣東省云浮市人民檢察院以方金青惠犯有投毒罪，向云浮市中級(jí)人民法院提起公訴。
云浮市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
方金青惠于1993年從越南到中國(guó)廣西做工，1994年底與廣東省羅定市金雞鎮(zhèn)大崗管理區(qū)官塘村村民周繼華結(jié)婚。方金青惠與周繼華共同生活一段時(shí)間后，周繼華之母簡(jiǎn)梅芳對(duì)方金青惠沒有生育不滿。一天，周繼華打方金青惠，簡(jiǎn)梅芳在一旁幫周，后方金青惠流產(chǎn)。方金青惠認(rèn)為其流產(chǎn)是簡(jiǎn)梅芳?xì)蛩?，遂產(chǎn)生用老鼠藥毒殺簡(jiǎn)梅芳的惡念。1996年6月至8月間，方金青惠先后4次購買含有氟乙酰胺的毒鼠藥，毒害簡(jiǎn)梅芳。
1996年6月19日19時(shí)許，方金青惠乘周繼華不備，將毒鼠藥放人周繼華為其父周木新、其母簡(jiǎn)梅芳煲的中藥內(nèi)。但簡(jiǎn)梅芳讓周木新先喝。周木新喝時(shí)，方金青惠因怕事情敗露未予制止。次日凌晨l時(shí)許，周木新因中毒死亡。
1996年6月24日上午，方金青惠在家煲好瘦肉弼后，把鼠藥放人碗中并添上瘦肉粥請(qǐng)簡(jiǎn)梅芳吃。簡(jiǎn)梅芳吃了幾口，然后把粥攪混喂其孫女周木蓮（3歲，簡(jiǎn)梅芳次子周榮林的女兒）吃。周木蓮因中毒搶救無效死亡，簡(jiǎn)梅芳中毒受輕微傷。
1996年6月29日，方金青惠乘簡(jiǎn)梅芳不備進(jìn)入簡(jiǎn)梅芳住房，將毒鼠藥放入簡(jiǎn)梅芳使用的茶壺中。簡(jiǎn)梅芳及其孫子周家發(fā)、周錦昌因飲用壺內(nèi)水中毒，后經(jīng)醫(yī)院搶救脫險(xiǎn)。
1996年8月28日上午，方金青惠乘簡(jiǎn)梅芳不備進(jìn)入簡(jiǎn)的住房，將一包毒鼠藥放入簡(jiǎn)梅芳使用的一白色磁茶壺中。當(dāng)天到簡(jiǎn)家聊天、做客的鄰居、親戚等10人喝了壺內(nèi)的水后中毒。其中，周金南經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，簡(jiǎn)梅芳、周家發(fā)、周錦昌、李蘭花、周天社、何大呀、王世華受輕傷，何拾、黃錦受輕微傷。
云浮市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人方金青惠因與婆婆簡(jiǎn)梅芳有矛盾而采用投毒的手段殺人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，其犯罪行為次數(shù)多，并造成三人死亡、九人中毒受傷的嚴(yán)重后果，手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第二百三十二條和第五十七條第一款的規(guī)定，于1999年9月14日判決如下：
被告人方金青惠犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，方金青惠不服，向廣東省高級(jí)人民法隗提出上訴。
廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，上訴人方金青惠因與婆婆簡(jiǎn)梅芳有矛盾而產(chǎn)生殺人的惡念，以簡(jiǎn)梅芳為特定侵害對(duì)象，先后四次投毒鼠藥毒害簡(jiǎn)梅芳，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，其對(duì)投毒行為可能造成他人傷亡的后果持放任態(tài)度，致死致傷多人，手段惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2000年4月4日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
廣東省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：一審判決、二審裁定認(rèn)定方金青惠因與婆婆簡(jiǎn)梅芳有矛盾而產(chǎn)生殺人惡念，于1996年6月至8月間先后四次投放含有氟乙酰胺的劇毒鼠藥毒殺簡(jiǎn)梅芳的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
最高人民法院認(rèn)為，方金青惠因與被害人簡(jiǎn)梅芳有矛盾而多次采取向簡(jiǎn)梅芳使用的器皿內(nèi)投毒的手段殺害簡(jiǎn)梅芳，并對(duì)其投毒行為造成他人傷亡的后果持放任態(tài)度，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，且情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。但對(duì)方金青惠附加剝奪政治權(quán)利終身不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、1979年《中華人民共和國(guó)刑法>第一百三十二條的規(guī)定，于2000年9月19日裁定如下：
1．撤銷廣東省高級(jí)人民法院(1999)粵高法刑終字第1071號(hào)刑事裁定和廣東省云浮市中級(jí)人民法院(1997)云中法刑初字第38號(hào)刑事判決中對(duì)被告人方金青惠量刑的附加刑部分。
2．核準(zhǔn)廣東省高級(jí)人民法院(1999)粵高法刑終字第1071號(hào)維持一審以故意殺人罪判處被告人方金青惠死刑的刑事裁定。
二、主要問置
1．向特定的被害人使用的器皿內(nèi)投毒致死致傷多人的行為，構(gòu)成投毒罪 還是故意殺人罪？
2．對(duì)犯罪的外國(guó)人，能否附加剝奪政治權(quán)利？
三、裁判理由
（一）方金青惠以簡(jiǎn)梅芳為侵害對(duì)象多次投毒致多人死傷的行為構(gòu)成故意殺人罪
本案被告人方金惠投毒致死3人、致傷9人的行為構(gòu)成投毒罪還是故意殺人罪是本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。投毒罪與以投毒為手段故意殺人罪的區(qū)別中，當(dāng)某人投放毒物目的在于剝奪特定人的生命而不危及公共安全時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。在本案中，方金青惠主觀上是想致特定人——簡(jiǎn)梅芳死亡；方金青惠數(shù)次投放毒鼠藥均是在簡(jiǎn)梅芳家中，非公共場(chǎng)所；毒鼠藥投在被害人簡(jiǎn)梅芳所用的食具、茶具、藥煲內(nèi)，非公共所用器具內(nèi)。盡管實(shí)際上有多人誤貪、誤飲了方金青惠投有鼠藥的食物、飲品，但這些被害人并非是方金青惠追求殺害的不特定對(duì)象，故方金青惠采用投毒的手段非法剝奪他人生命的行為構(gòu)成故意殺人罪。
（二）方金青惠系外國(guó)人，不能附加剝奪政治權(quán)利
對(duì)犯罪的外國(guó)人能否判處剝奪政治權(quán)利，以往實(shí)踐中做法不一。我國(guó)刑法第五十四條規(guī)定：剝奪政治權(quán)利是剝奪下列權(quán)利：(1)選舉權(quán)、被選舉權(quán)；型黃鵠0剛＆雋盒建占社、游行、示威自由的熱烈厶型塑任國(guó)家機(jī)關(guān)職菱笪壑型厶曼哇蜒國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。上述權(quán)利是我國(guó)公民依法享有的參與國(guó)家管理和政治活動(dòng)的權(quán)利，是剝奪政治權(quán)利的含義憲法賦予中國(guó)公民的權(quán)利，外國(guó)籍被告人并不享有，也就不存在剝奪的問題。本案中方金青惠雖然已與中國(guó)公民結(jié)婚，但并未加入中國(guó)國(guó)籍，所以，對(duì)其不能附加剝奪政治權(quán)利。
需要指出的是，本案應(yīng)適用1979年刑法定罪處刑。方金青惠的投毒行為發(fā)生在1996年，但一審是在1999年即1997年刑法實(shí)施之后。這就涉及到應(yīng)適用哪部刑法的問題。根據(jù)1997年刑法第十二條第一款規(guī)定的“從舊兼從輕原則”，對(duì)1997年刑法施行以前的行為，原則上適用行為時(shí)的法律，只有1997年刑法不認(rèn)為是犯罪或處刑較輕才適用1997年刑法。本案被告人方金育惠于1996年實(shí)施故意殺人行為，因1979年刑法與1997年刑法對(duì)故意殺人罪規(guī)定的法定刑相同，故應(yīng)當(dāng)適用1979年刑法。一審判決、二審裁定適用1997年刑法屬于適用法律錯(cuò)誤，對(duì)此，最高人民法院依法予以糾正。
另外，在本案訴訟過程中，越南駐廣州領(lǐng)事館來函稱，方金青惠小時(shí)候神經(jīng)不正常，因此未上學(xué)。廣東省云浮市公安局將方金青惠送廣東省肇慶市第三人民醫(yī)院作司法精神病鑒定證實(shí)：朱發(fā)現(xiàn)方金青惠婚后有精神反常表現(xiàn)；其作案動(dòng)機(jī)和目的極其明確；在拘禁期間，未發(fā)現(xiàn)其有精神反常表現(xiàn)；方金青惠精神活動(dòng)正常，行為時(shí)存在辨認(rèn)能力和控制能力，評(píng)定其負(fù)責(zé)任能力。軀體檢查及神經(jīng)系統(tǒng)檢查無陽性體征，可排除其他器質(zhì)性精神病。最后結(jié)論是方金青惠無精神病，具有責(zé)任能力。因此，人民法院依法認(rèn)定方金青惠作案時(shí)有責(zé)任能力。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
