[第89號]【張貞練虛開增值稅專用發(fā)票案】
單位犯罪與自然人犯罪的區(qū)別如何界定？
發(fā)布者：徐文晶律師時間：2025年03月21日 55人看過
▍文 杜偉夫
▍來源 《刑事審判參考》總第14集
一、基本案情
被告人張貞練，男，1959年9月25日出生，廣東省潮陽市人，原系湛江市貿(mào)易開發(fā)公司經(jīng)理。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪.于1996年9月17日被逮捕。
廣東省湛江市人民檢察院以被告人張貞練犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，向湛江市中級人民法院提起公訴。
湛江市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
被告人張貞練于1991年1月被汕頭市同平區(qū)韓江物資供銷公司聘任為其下屬的湛江市湛汕經(jīng)營部(集體所有制)經(jīng)理，受聘時間為1991年1月1日至1994年1月1日。1993年6月，張貞練向湛江市工商行政管理局提出將湛江市湛汕經(jīng)營部變更為湛江市貿(mào)易開發(fā)公司(集體所有制)的申請，當(dāng)月獲批準(zhǔn)。湛江市貿(mào)易開發(fā)公司于1993年底停止?fàn)I業(yè)。1994年3月，潮陽市成田鎮(zhèn)居民馬陳曉(在逃)找到張貞練，二人合謀以已停業(yè)的湛江市貿(mào)易開發(fā)公司的名義，為他人虛開增值稅專用發(fā)票牟取非法利益。
同年4月，被告人張貞練到湛江市工商行政管理局、湛江市稅務(wù)部門分別辦理了湛江市貿(mào)易開發(fā)公司的營業(yè)執(zhí)照年檢和稅務(wù)登記證并購領(lǐng)了增值稅專用發(fā)票。
同年6月，被告人張貞練經(jīng)馬陳曉、張署光(在逃)介紹。先后為揭陽市南方集團(tuán)公司虛開增值稅專用發(fā)票51份，價款人民幣149562423.3元，稅額人民幣25425612.11元。張貞練共收取手續(xù)費(fèi)人民幣124萬元。為掩飾上述虛開增值稅專用發(fā)票活動。張貞練與揭陽市南方集團(tuán)簽訂了8份假購銷合同，并將9張蓋有湛江市貿(mào)易開發(fā)公司財務(wù)章及其本人名章的空白收款收據(jù)交給揭陽市南方集團(tuán)公司，供其入賬使用。上述51份增值稅專用發(fā)票已有48份被抵扣稅款，抵扣稅款總額人民幣21325200元。
同年5月，馬陳曉找到被告人張貞練為潮陽市友誼公司虛開增值稅專用發(fā)票，張貞練應(yīng)允并為該公司虛開增值稅專用發(fā)票7份，價款人民幣15243142.22元，稅款人民幣2591334.18元。受票單位向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報抵扣稅款人民幣2591334.18元，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)上述發(fā)票系虛開而未予抵扣。
同年5月至6月間，被告人張貞練經(jīng)馬陳曉介紹，為潮陽市新世紀(jì)實業(yè)公司虛開增值稅專用發(fā)票13份，價款人民幣1756246.6l元。馬陳曉收取受票單位“手續(xù)費(fèi)”后，付給張貞練人民幣5萬元。受票單位向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報抵扣稅款人民幣1756246.61元，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)上述發(fā)票系虛開而未予抵扣。
同年6月，被告人張貞練為汕頭特區(qū)建銀科技開發(fā)公司虛開增值稅專用發(fā)票1份，價款人民幣320025元，稅款人民幣54404.25元。受票單位向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣稅款人民幣54404.25元。后稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該發(fā)票系虛開，將抵扣的稅款全部追回。
同年7月初，被告人張貞練向湛江市有關(guān)部門申請湛江市貿(mào)易開發(fā)公司停止?fàn)I業(yè)，隨即攜帶犯罪所得贓款潛逃。
綜上所述，被告人張貞練為上述四個單位虛開增值稅專用發(fā)票共72份，價款計人民幣175456452.92元，稅款計人民29827597.15元。受票單位用上述發(fā)票抵扣稅款，致使國家稅款損失人民幣21325200元。張貞練收取開票“手續(xù)費(fèi)”計人民幣129萬元，其中數(shù)千元用于支付本公司租賃房屋及職工開支等費(fèi)用，其余款項用于個人經(jīng)商及揮霍。
被告人張貞練為他人虛開增值稅專用發(fā)票的同時，為抵扣稅款，還通過馬陳曉聯(lián)系，分別從黑龍江省哈爾濱市大成工貿(mào)公司、哈爾濱市威豪經(jīng)貿(mào)公司、四川省協(xié)力經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、鄂川市輕工服裝鞋帽總公司、株洲市慶豐城建實業(yè)公司、鎮(zhèn)江市潤洲行聯(lián)物資公司虛開進(jìn)項增值稅專用發(fā)票共36份，并將7份內(nèi)容虛假的中國工商銀行信匯、電匯憑證作為貨款往來憑證入賬，以應(yīng)付稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查。
湛江市中級人民法院認(rèn)為：被告人張貞練為他人非法虛開增值稅專用發(fā)票以及讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。虛開數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第二百零五條第一、二款、第五十七條的規(guī)定。于1998年11月26日判決如下：
被告人張貞練犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)。
一審宣判后，被告人張貞練對判決認(rèn)定其虛開增值稅專用發(fā)票的事實無異議，但上訴提出：其虛開的增值稅專用發(fā)票是由該公司向稅務(wù)部門領(lǐng)購，由該公司對外開出的，不是個人犯罪而應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪；其有自首情節(jié)，請求從輕處罰。
廣東省高級人民法院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定上訴人張貞練于1994年5、6月，先后為揭陽市南方集團(tuán)公司等四個單位虛開增值稅專用發(fā)票72份，價款共175456452.92元，稅額共29827597.15元，致使國家稅款被抵扣而損失21325200元，張貞練共收取開票手續(xù)費(fèi)129萬元，絕大部分用于個人經(jīng)商和揮霍，以及其通過馬陳曉介紹，分別向黑龍江省哈爾濱市大成工貿(mào)公司等六個單位虛開進(jìn)項增值稅專用發(fā)票共36份，用于抵扣其為他人虛開增值稅專用發(fā)票的稅款事實清楚。
廣東省高級人民法院認(rèn)為：被告張貞練為他人虛開增值稅專用發(fā)票以及讓他人為其虛開增值稅發(fā)票的行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。其虛開的增值稅專用發(fā)票被受票單位向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣稅款21325200元，尚未能追回。給國家利益造成特別重大損失，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。張貞練與他人密謀虛開增值稅專用發(fā)票牟取不法利益后，即以停業(yè)的其任法定代表人的湛江市貿(mào)易開發(fā)公司名義向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請稅務(wù)登記，領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票，專門從事為他人虛開增值稅專用發(fā)票活動，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定，對上訴人張貞練的行為應(yīng)以個人犯罪論處，故張貞練提出該案屬于單位犯罪的意見不能成立，不予采納；上訴人張貞練犯罪后潛逃到廣西桂林，偵察機(jī)關(guān)根據(jù)舉報將其抓獲歸案，其提出有自首情節(jié)沒有事實根據(jù)，要求從輕處罰不予采納。原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項的規(guī)定。于1999年9月8日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
廣東省高級人民法院依法將此案報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院復(fù)核認(rèn)為：被告人張貞練在沒有貨物購銷的情況下，為他人虛開和讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。張貞練以停業(yè)的湛江市貿(mào)易開發(fā)公司名義辦理營業(yè)執(zhí)照年檢和稅務(wù)登記證，領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票.在公司重新營業(yè)的三個月的時間內(nèi)只從事虛開增值稅專用發(fā)票活動，違法所得除有數(shù)千元用于公司開支，其余歸其個人占有。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，張貞練以湛江市貿(mào)易開發(fā)公司名義進(jìn)行的虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，應(yīng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。
張貞練虛開的增值稅專用發(fā)票被受票單位向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣稅款人民幣21325200元，且未能追回，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家造成了特別重大損失，應(yīng)依法懲處。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第二百八十五條第(一)項的規(guī)定，于2000年5月26日裁定如下：
核準(zhǔn)廣東省高級人民法院(1999)粵高法刑經(jīng)終字第109號維持一審以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處被告人張貞練死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
二、主要問題
如何界定單位犯罪與自然人犯罪的區(qū)別?
三、裁判理由
關(guān)于單位犯罪及其處罰的規(guī)定，始見最高人民法院、最高人民檢察院于1985年7月18日公布并施行的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》(以下簡稱解答)。全國人大常委會于1988年1月21日頒布并施行《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》、《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》后至刑法施行前，陸續(xù)公布、施行的十幾個補(bǔ)充規(guī)定和決定，對單位犯罪作了較全面的規(guī)定。刑法修訂前對公司、企業(yè)型單位犯罪的規(guī)定基本上是以所有制性質(zhì)作為單位犯罪和個人犯罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，即全民所有制或集體所有制的單位存在單位犯罪問題，私營企業(yè)構(gòu)成犯罪的。則按個人犯罪論處(詳見最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于當(dāng)前處理企業(yè)。、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體投機(jī)倒把犯罪案件的規(guī)定》)。1997年刑法第十三條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！边@里的公司、企業(yè)不再以所有制性質(zhì)劃線，而是泛指一切形式的公司、企業(yè)。但無論是原規(guī)定、還是新規(guī)定，對單位犯罪構(gòu)成要件的掌握是一致的，即單位犯罪必須同時具備兩個要件：一是犯罪是以單位名義實施的；二是違法所得歸單位所有，此特征是區(qū)別單位犯罪與自然人犯罪的關(guān)鍵所在。本案中，張貞練不論是以停業(yè)的湛江市貿(mào)易開發(fā)公司辦理營業(yè)執(zhí)照年檢和稅務(wù)登記證，還是向稅務(wù)主管部門領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票，虛開增值稅專用發(fā)票等都是以單位名義實施的，但這些只是表面現(xiàn)象，因為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的特殊性決定了此類犯罪不以單位名義將難以實施。除此之外，更重要的是張貞練虛開增值稅專用發(fā)票的違法所得并沒有歸單位所有，而是絕大部分都被張貞練用于個人經(jīng)商和揮霍。因此。一、二審法院認(rèn)定張貞練為自然人犯罪是正確的。
被告人張貞練的行為發(fā)生在1994年4月至6月，依當(dāng)時的法律規(guī)定，應(yīng)適用1979年刑法第一百一十八條和全國人大常務(wù)委員會《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》(以下簡稱《嚴(yán)懲決定》)第一條第(一)項的規(guī)定。認(rèn)定被告人張貞練犯投機(jī)倒把罪。此案審判時間是1997年刑法施行以后，依1997年刑法第二百零五條第一、二款的規(guī)定。應(yīng)認(rèn)定被告人張貞練犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。期間，全國人大常委會于1995年10月30日公布施行了《關(guān)于嚴(yán)懲虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》，此決定第一條第一、二款的規(guī)定與1997年刑法第二百零五條第一、二款的規(guī)定相同。如何適用法律定罪呢?
根據(jù)1997年刑法第十二條確定的“從舊兼從輕”的原則，具體分析如下：首先，上述三個法律規(guī)定都認(rèn)為張貞練的行為是犯罪，故本案不存在從無問題。
其次，三個法律規(guī)定相關(guān)條款的最高刑均為死刑，最低刑則不同?！秶?yán)懲決定》相關(guān)條款規(guī)定的最低刑為有期徒刑十年，另兩個法律相關(guān)條款規(guī)定的最低刑為無期徒刑，據(jù)此，是否可以認(rèn)為《嚴(yán)懲決定》規(guī)定的法定刑為“處刑較輕”呢?我們認(rèn)為，“處刑較輕”不僅是指法定刑較輕，而且還應(yīng)包括對同一犯罪。前后法律和司法解釋規(guī)定的犯罪數(shù)額大小和量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。本案對犯投機(jī)倒把罪判處死刑的條件，兩高《解答》中規(guī)定為“非法經(jīng)營數(shù)額在20萬元以上，或者非法獲利數(shù)額在10萬元以上”，而對以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處死刑的條件，最高人民法院《關(guān)于適用(關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定)的若干問題的解釋》則規(guī)定為實際抵扣稅款100萬元以上，造成國家稅款損失50萬元以上。兩罪數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)相比較，前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者，依從輕原則，應(yīng)認(rèn)定張貞練犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。
需要說明的是，1997年刑法第二百零五條第二款的規(guī)定與《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定》第一條第一、二款的規(guī)定相同，根據(jù)從舊的原則，1997年刑法對張貞練的行為沒有溯及力。故本案對張貞練虛開增值稅專用發(fā)票行為的定罪、量刑，適用《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定》第一條第一、二款的規(guī)定更為適宜。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點(diǎn)和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
