[第79號(hào)]【李平貪污、挪用公款案】對(duì)貪污、挪用犯罪行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損失
能否提起附帶民事訴訟？
發(fā)布者：陳鋒律師時(shí)間：2025年03月21日 49人看過(guò)
▍文 清國(guó)
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第11集
一、基本案情
附帶民事訴訟原告人，中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南寧分公司(以下簡(jiǎn)稱南寧分公司)。
被告人李平，男，1967年2月5日出生，高中文化，原系中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南寧分公司寧明縣支公司(以下簡(jiǎn)稱寧明縣支公司)出納員。因涉嫌犯貪污罪和挪用公款罪，于1997年5月1日被逮捕。 廣西壯族自治區(qū)人民檢察院南寧分院以被告人李平犯貪污罪、挪用公款罪向南寧地區(qū)中級(jí)人民法院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，南寧分公司向南寧地區(qū)中級(jí)人民法院提起附帶民事訴訟，要求被告人李平賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告人李平及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人李平犯有貪污罪、挪用公款罪的事實(shí)無(wú)異議，但提出，被告人李平犯罪后有投案自首情節(jié)，且能如實(shí)交代自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔改表現(xiàn)，要求從輕處罰。
被告人李平愿意賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。
南寧地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
1994年至1997年4月間，被告人李平利用擔(dān)任寧明縣支公司出納員的職務(wù)便利，采取盜用本公司會(huì)計(jì)印鑒、填寫(xiě)現(xiàn)金支票，以支付保險(xiǎn)費(fèi)為由，先后從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行寧明縣支行營(yíng)業(yè)部、中國(guó)工商銀行寧明縣支行冒領(lǐng)本公司存款205.97685萬(wàn)元；采取制作假銀行交款單和假銀行對(duì)賬單入賬或銷(xiāo)毀入賬憑證的手段，侵吞本公司各種保險(xiǎn)費(fèi)收入108.630038萬(wàn)元；采取制作假銀行對(duì)賬單核銷(xiāo)，侵吞本公司存款5.308643萬(wàn)元。
1996年4月，被告人李平利用職務(wù)便利從其保管的客戶未領(lǐng)的出險(xiǎn)案賠償款中挪用42.717136萬(wàn)元；1997年4月，被告人李平利用職務(wù)便利從寧明縣財(cái)政局歸還保險(xiǎn)公司借款中挪用2萬(wàn)元。
綜上，被告人李平貪污本單位公款319.91553l萬(wàn)元，挪用公款44.717136萬(wàn)元，均用于賭博。案發(fā)后追回贓款15.69萬(wàn)元。
另查明：1997年4月15日，寧明縣支公司讓李平提取現(xiàn)金，因賬上無(wú)款可提，李平逃走。寧明縣支公司經(jīng)查賬發(fā)現(xiàn)缺款70萬(wàn)余元，便向南寧分公司報(bào)告。第二天晚上12時(shí)許，李平自己返回公司，在公司門(mén)口被寧明縣支公司經(jīng)理等人抓住，并被送到公司招待所監(jiān)控。經(jīng)盤(pán)問(wèn)，李平承認(rèn)貪污110萬(wàn)余元公款賭博輸光。4月17日，南寧分公司和寧明縣支公司到寧明縣檢察院報(bào)案。檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，李平在確鑿的證據(jù)面前一一承認(rèn)貪污公款300萬(wàn)余元的事實(shí)。
在二審期間，李平又供述了其與寧明縣支公司會(huì)計(jì)寧加干共同貪污的事實(shí)。
南寧地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人李平身為國(guó)有公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，采用侵吞、竊取、騙取等手段，非法占有公共財(cái)物的行為，已構(gòu)成貪污罪。貪污數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。被告人李平還利用職務(wù)便利挪用公款數(shù)額巨大，進(jìn)行非法活動(dòng)，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。挪用公款數(shù)額巨大不退還，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李平犯貪污罪、挪用公款罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。被告人李平在其罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)前，能夠向其單位主動(dòng)交代自己的罪行，應(yīng)以自首論。被告人李平及其辯護(hù)人提出李平犯罪后有投案自首的情節(jié)，予以采納。被告人李平雖有投案自首的情節(jié)，但其罪行極其嚴(yán)重，依法不應(yīng)從輕處罰。附帶民事訴訟原告人中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南寧分公司要求被告人李平賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失合理合法，應(yīng)予以支持。但經(jīng)查被告人李平家庭經(jīng)濟(jì)困難，賠償能力有限，只能酌情賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第(一)項(xiàng)、第三百八十四條第一款、第六十九條、第五十七條第一款、第三十六條第一款之規(guī)定，于1999年4月26日判決如下：
1．被告人李平犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一千元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑十三年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一千元。
2．被告人李平賠償附帶民事訴訟原告人中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南寧分公司的經(jīng)濟(jì)損失三千元。
宣判后，李平不服，上訴于廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院。
李平上訴稱：其主觀上無(wú)貪污公款的故意，其作案后有投案自首的情節(jié)，本單位會(huì)計(jì)玩忽職守有責(zé)任等，要求從輕處罰。其辯護(hù)人還提出，上訴人李平在二審期間有檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的立功表現(xiàn)。 廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人李平身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利貪污本單位公款，其行為構(gòu)成貪污罪，其貪污造成國(guó)家特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。李平還挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，其行為還構(gòu)成挪用公款罪，挪用公款數(shù)額巨大，至今尚未退還，應(yīng)依法嚴(yán)懲。李平上訴稱其主觀上無(wú)貪污公款的故意，經(jīng)查，其每次貪污公款后，均制造假賬以掩蓋其罪行，足以證明其有侵吞公款的故意，其所用于賭博的公款已實(shí)際上為其所非法占有，原判認(rèn)定其犯貪污罪定罪準(zhǔn)確；其辯稱本單位會(huì)計(jì)疏于管理給其犯罪以可乘之機(jī)，有不可推卸之責(zé)，純屬狡辯。關(guān)于其辯護(hù)人提出李平在二審期間有檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的情節(jié)，經(jīng)查其揭發(fā)本單位會(huì)計(jì)寧加干貪污的事實(shí)，是與其共同貪污的事實(shí)，依法不構(gòu)成立功。其上訴及辯護(hù)理由除投案自首的事實(shí)存在外，其余均不成立。上訴人李平貪污公款數(shù)額特別巨大，用于賭博，給國(guó)家造成特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其雖有投案自首情節(jié)，依法不能從輕處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，于1999年10月8日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院依法將本案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人李平身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞本公司公款，其行為已構(gòu)成貪污罪。其挪用公款的行為，亦構(gòu)成挪用公款罪。被告人李平貪污公款數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，挪用公款數(shù)額巨大不退還，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人李平自動(dòng)投案后未如實(shí)交代犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但認(rèn)定被告人李平構(gòu)成自首不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條的規(guī)定，一審法院受理中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南寧市分公司附帶民事訴訟于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第二百八十五條第(三)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第(一)項(xiàng)、第三百八十四條第一款、第五十七條第一款、第六十九條的規(guī)定，于2000年8月11日判決如下：
l核準(zhǔn)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院刑事裁定中維持一審以貪污罪判處被告人李平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一千元；以挪用公款罪，判處有期徒刑十三年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一千元的部分。
2．撤銷(xiāo)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院刑事裁定和南寧地區(qū)中級(jí)人民法院刑事判決中附帶民事訴訟部分。
二、主要問(wèn)題
1. 貪污罪與挪用公款罪如何區(qū)分?
2．罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，但已被所在單位發(fā)覺(jué)，在有關(guān)組織對(duì)其盤(pán)問(wèn)、教育后，交代了部分犯罪事實(shí)的，能否成立自首?
3．檢舉、揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實(shí)，是否構(gòu)成立功?
4. 對(duì)貪污、挪用犯罪行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損失能否提起附帶民事訴訟?
三、裁判理由
(一)貪污罪和挪用公款罪都是國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施的犯罪。但二者的區(qū)別是明顯的。首先，貪污罪的主體范圍寬于挪用公款罪，即貪污罪的主體除國(guó)家工作人員以外，還包括受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，而挪用公款罪的主體僅限于國(guó)家工作人員。其次，貪污的行為人是以非法占有公共財(cái)物為目的，而挪用公款的行為人是以使用公款為目的。因此，貪污罪侵犯的是公共財(cái)物的所有權(quán)，而挪用公款罪侵犯的是公款的使用權(quán)。最后，犯罪手段不同。貪污行為往往比較隱蔽，一般采取不為人知的改動(dòng)賬簿、直接竊取或者涂改發(fā)票等手段非法占有公共財(cái)產(chǎn)；而挪用公款行為往往采取公開(kāi)的不改變錢(qián)款原始單據(jù)或者違法請(qǐng)批、挪借等手段，達(dá)到個(gè)人使用公款的目的。對(duì)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施侵犯公共財(cái)產(chǎn)的犯罪來(lái)說(shuō)，行為人是否具有非法占有的主觀目的，是區(qū)分貪污罪還是挪用公款罪的關(guān)鍵。本案中，作為國(guó)有公司經(jīng)手、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的被告人李平，利用擔(dān)任出納員的職務(wù)便利，盜用本公司會(huì)計(jì)印鑒、填寫(xiě)現(xiàn)金支票，以支付保險(xiǎn)費(fèi)為由，侵吞本公司公款存款205.97685萬(wàn)元；采用制作假銀行交款單和假銀行對(duì)賬單入賬或銷(xiāo)毀入賬憑證的手段，侵吞本公司各種保險(xiǎn)費(fèi)收入108.630038萬(wàn)元；采用制作假銀行對(duì)賬單核銷(xiāo)，侵吞本公司存款5.308643萬(wàn)元。其行為依照刑法第三百八十二條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成貪污罪。其共貪污公款319萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大，并且將侵吞的公款全部用于賭博，情節(jié)特別嚴(yán)重。依照刑法第三百八十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)判處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)于被告人李平利用職務(wù)便利將其保管的客戶未領(lǐng)的出險(xiǎn)案賠償款42.717136萬(wàn)元，以及寧明縣財(cái)政局歸還保險(xiǎn)公司借款中的2萬(wàn)元，用于賭博的行為，因兩筆款項(xiàng)賬目清楚，歸屬明確，李平?jīng)]有采取侵犯公款所有權(quán)的犯罪手段，亦沒(méi)有攜款潛逃。因此，對(duì)這部分公款不能認(rèn)定李平具有非法占有的目的，應(yīng)依法認(rèn)定為挪用性質(zhì)。其利用職務(wù)便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，并且數(shù)額巨大，超過(guò)3個(gè)月未歸還，依照刑法第三百八十四條第一款的規(guī)定，又構(gòu)成挪用公款罪。對(duì)被告人李平應(yīng)數(shù)罪并罰。
(二)被告人李平在司法機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)其貪污、挪用公款的犯罪事實(shí)以前，在其所在單位對(duì)其盤(pán)問(wèn)、教育后交代部分犯罪事實(shí)，不能成立自首
刑法第六十七條規(guī)定了兩種自首：一是一般自首，即犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行。成立一般自首須同時(shí)具備兩個(gè)條件：“犯罪以后自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”。二是特殊自首，即被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。本案被告人李平顯然不屬于特殊自首。那么，被告人李平是否具備一般自首的成立條件呢?被告人李平犯罪后逃跑，在司法機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)其貪污、挪用公款的犯罪事實(shí)以前，又主動(dòng)回到單位，被其“公司經(jīng)理等人抓住”，不能視為其自動(dòng)投案。且在此前，“公司經(jīng)查賬發(fā)現(xiàn)短款70萬(wàn)元”，已掌握了其部分貪污、挪用公款的犯罪事實(shí)。在這種情況下，被告人李平在其所在單位對(duì)其盤(pán)問(wèn)、教育后僅只交代貪污公款110萬(wàn)余元，在賭博中輸?shù)?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第(一)項(xiàng)第二目的規(guī)定，李平的行為不屬于自動(dòng)投案。此外，被告人李平始終未交代貪污300萬(wàn)余元的事實(shí)，直到檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，李平在確鑿的證據(jù)面前才不得不承認(rèn)全部犯罪事實(shí)。同時(shí)，直到一審審結(jié)前，李平仍未交代貪污犯罪的同案犯。因此，李平的行為不符合刑法規(guī)定的自首的成立條件，一、二審法院認(rèn)定李平的行為構(gòu)成自首不當(dāng)，最高人民法院依法予以改判，是正確的。
(三)供述同案犯的共同犯罪事實(shí)，不構(gòu)成立功
本案在二審期間，李平“檢舉、揭發(fā)”了其所在單位會(huì)計(jì)寧加干與其共同貪污的犯罪事實(shí)。這一情節(jié)雖經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，但因其自己就是寧加干貪污犯罪的同案犯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定：“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為”構(gòu)成立功的，不包括同案犯的共同犯罪行為。李平若在一開(kāi)始就如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，則必然如實(shí)交代其與寧加干共同貪污的犯罪事實(shí)，顯然這不屬于立功。當(dāng)然，李平在二審期間予以供述，坦白交代，一般可作為酌定從輕情節(jié)予以考慮。由于李平所犯罪行極其嚴(yán)重．這一非法定從輕情節(jié)不能成為影響本案量刑的因素。
(四)對(duì)因犯罪分子貪污、挪用公款而使被害單位遭受財(cái)產(chǎn)損失的，不能通過(guò)附帶民事訴訟途徑解決
附帶民事訴訟是指在刑事訴訟過(guò)程中，因被告人的犯罪行為而遭受了物質(zhì)損失的被害人(含被害單位，下同)，向人民法院提起的要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事訴訟。由于這種民事訴訟是由刑事訴訟派生的、帶有附帶解決的性質(zhì)，所以稱為附帶民事訴訟。附帶民事訴訟制度是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。它對(duì)于有效保障同家、集體和公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯，簡(jiǎn)化訴訟程序，提高辦案效率，正確、及時(shí)處理案件有重要意義。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第八十八條的規(guī)定，附帶民事案件的成立除了必須具備以下四個(gè)條件以外：(1)提起附帶民事訴訟的原告人、法定代理人符合法定條件；(2)有明確的被告人；(3)有請(qǐng)求賠償?shù)木唧w要求和事實(shí)根據(jù)；(4)被害人的物質(zhì)損失是由被告人的犯罪行為造成的，還必須具備屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍這一要件。由于《刑事訴訟法》和司法解釋均未對(duì)附帶民事訴訟的受案范圍作出界定，司法實(shí)踐中對(duì)于哪種損失能夠提起附帶民事訴訟、哪些損失不能提起，一直比較混亂。
我們認(rèn)為，首先，《刑事訴訟法》第七十七條的規(guī)定已從附帶民事訴訟的受案范圍中排除了精神損害。被害人只能對(duì)被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題提起附帶民事訴訟。沒(méi)有物質(zhì)損失，不能成立刑事附帶民事訴訟，而僅成立刑事訴訟。
其次，被害人的物質(zhì)損失應(yīng)是被告人涉嫌犯罪的行為直接造成的，即犯罪行為是造成物質(zhì)損失的唯一或者主要原因，并且物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)產(chǎn)生或者必然產(chǎn)生的，在數(shù)量上是可以計(jì)算和有確定數(shù)額的，可得利益的損失不能要求賠償。
從司法實(shí)踐來(lái)看，被害人因被告人的犯罪行為遭受的物質(zhì)損失主要有兩種情況：一種情況是因被告人非法占有、處置而給被害人造成物質(zhì)損失，如搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等案件；另一種情況是被害人遭受了物質(zhì)損失，但被告人并未也不可能占有或者獲得被害人的財(cái)物．如殺人、傷害、故意毀壞財(cái)物、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪等案件。在前一種情況中，被害人的物質(zhì)損失即被告人的違法所得，屬贓款、贓物，刑法第六十四條已明確規(guī)定了解決方式，即由司法機(jī)關(guān)追繳或者責(zé)令退賠后，直接返還給被害人，這已是對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利最有效的保護(hù)，無(wú)須提起附帶民事訴訟。即使被告人無(wú)法退贓的，也只能作為決定刑罰時(shí)酌定從重處罰的情節(jié)予以考慮，而不能通過(guò)提起附帶民事訴訟的途徑解決。
因此，附帶民事訴訟的受案范圍應(yīng)只限于被害人因人身權(quán)利受到犯罪行為侵犯和財(cái)物被犯罪行為損毀而遭受的物質(zhì)損失，不包括因犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失。這個(gè)問(wèn)題在最高人民法院《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中已經(jīng)明確。
本案中，南寧分公司因被告人李平的貪污和挪用公款犯罪行為而遭受364.632667萬(wàn)元的直接經(jīng)濟(jì)損失，南寧分公司在刑事訴訟過(guò)程中對(duì)被告人李平提起了附帶民事訴訟，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，但南寧分公司的經(jīng)濟(jì)損失已由被告人李平所實(shí)際占有或者使用，在性質(zhì)上屬于犯罪分子的違法所得，根據(jù)刑法第六十四條規(guī)定的解決方式，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)追繳或者責(zé)令退賠后，直接返還給南寧分公司。本案被告人李平肆意揮霍貪污、挪用的公款，案發(fā)后基本無(wú)法歸還。此種情況下，也不應(yīng)通過(guò)附帶民事訴訟途徑解決。實(shí)際通過(guò)附帶民事訴訟方式也無(wú)法解決本案給被害單位造成損失的賠償問(wèn)題。因?yàn)?，如果被告人可以賠償，則證明依照刑法第六十四條規(guī)定已可以解決，不應(yīng)當(dāng)提起附帶民事訴訟；被告人不能賠償，恰恰表明了刑法第六十一條量刑原則規(guī)定的犯罪“對(duì)于社會(huì)的危害程度”。正因?yàn)槔钇降呢澪鄯缸锴楣?jié)特別嚴(yán)重，造成損失數(shù)額特別巨大，又基本不能退賠彌補(bǔ)損失，最高人民法院才依法核準(zhǔn)一、二審裁判以貪污罪判處被告人李平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一千元；以挪用公款罪，判處有期徒刑十三年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一千元的部分，同時(shí)撤銷(xiāo)二審裁定和一審判決中的附帶民事訴訟部分。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
