[第9號(hào)]【王征宇故意殺人案】駕車(chē)致人死亡的行為如何定罪？
發(fā)布者：李海律師時(shí)間：2025年03月21日 95人看過(guò)
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第2集
一、基本案情
被告人王征宇：男，27歲，漢族，原系上海市平安保險(xiǎn)公司寶山支公司駕駛員。因涉嫌犯危害公共安全罪，于1996年6月27日被逮捕。
1996年7月5日，上海市人民檢察院第二分院以被告人王征宇犯故意殺人罪，
向上海市第二中級(jí)人民法院提起公訴。
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
1996年6月17日晚，上海市崇明縣公安局組織部分干警及聯(lián)防隊(duì)員沿縣內(nèi)交通干道陳海公路設(shè)若干關(guān)卡檢查過(guò)往車(chē)輛。18日零時(shí)50分許，被告人王征宇駕駛牌號(hào)為“滬A一2132”的桑塔納轎車(chē)沿陳海公路自東向西高速駛向高石橋路段。站在該路段機(jī)動(dòng)車(chē)道的執(zhí)勤民警示意王征宇停車(chē)接受檢查，王征宇為急于趕路沒(méi)有停車(chē)，以每小時(shí)100公里左右的速度繼續(xù)向前行駛。由于二位民警躲閃，未造成人員傷亡。此后，王征宇又以同樣的速度連續(xù)闖過(guò)大同路、侯家鎮(zhèn)兩個(gè)關(guān)卡，繼續(xù)向西行駛。在建設(shè)路口執(zhí)行公務(wù)的公安干警得知此情況后，即用摩托車(chē)、長(zhǎng)凳、椅子等物設(shè)置路障準(zhǔn)備攔截王的車(chē)輛，執(zhí)行公務(wù)的人員分別站在路障之間的空檔處。其中，民警陸衛(wèi)濤站在該路段北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道接近人行道處。執(zhí)勤民警讓一輛接受檢查的出租車(chē)駕駛員打開(kāi)車(chē)前大燈，照亮設(shè)置的路障和站在路障中間的執(zhí)行公務(wù)人員。王征宇駛近并看到這一情況后，仍拒不接受公安人員的停車(chē)指令，駕車(chē)沖向路障，致使汽車(chē)撞到陸衛(wèi)濤并將陸鏟上車(chē)蓋，汽車(chē)左側(cè)擋風(fēng)玻璃被撞碎。王征宇撞人后先踩一腳急剎車(chē)，但未停車(chē)救人，反而立即加速逃離現(xiàn)場(chǎng)。
陸衛(wèi)濤被撞翻滾過(guò)車(chē)頂墜落于距撞擊點(diǎn)20米處，致顱腦損傷搶救無(wú)效死亡。王征宇逃到新村鄉(xiāng)界河碼頭時(shí)，被公安人員抓獲。
上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人王征宇拒不服從公安人員的停車(chē)檢查指令，強(qiáng)行闖過(guò)公安機(jī)關(guān)設(shè)置的高石橋、大同路、侯家鎮(zhèn)、建設(shè)路等數(shù)處車(chē)輛檢查關(guān)卡，并在建設(shè)路口將正在執(zhí)行公務(wù)的民警陸衛(wèi)濤撞擊致死。其撞人后，繼續(xù)駕車(chē)高速闖過(guò)城橋鎮(zhèn)路口、港東路兩關(guān)卡后逃逸。王征宇的行為構(gòu)成以駕車(chē)沖闖的危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。上海市人民檢察院第二分院指控被告人王征宇的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，但指控的罪名不當(dāng)。
上海市第二中級(jí)人民法院根據(jù)1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百零六條第一款、第五十三條第一款的規(guī)定，于1997年1月31日判決如下：
被告人王征宇犯以駕車(chē)沖闖的危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，被告人王征宇不服，以沒(méi)有駕車(chē)撞人及危害公共安全的故意，駕車(chē)撞死民警是過(guò)失所致，其行為構(gòu)成交通肇事罪為由上訴于上海市高級(jí)人民法院。
上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，但對(duì)王征宇的定罪不當(dāng)。王征宇為逃避公安機(jī)關(guān)車(chē)輛檢查，駕車(chē)連續(xù)高速?zèng)_闖公安機(jī)關(guān)設(shè)置的數(shù)處關(guān)卡，在建設(shè)路口駕車(chē)沖向執(zhí)行公務(wù)的公安人員，置他人生命于不顧，將公安人員陸衛(wèi)濤沖撞翻過(guò)車(chē)頂，仍繼續(xù)高速駕車(chē)強(qiáng)行闖過(guò)關(guān)卡，致使陸被撞擊墜地后造成顱腦損傷死亡。對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生，王征宇持放任態(tài)度，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
上海市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一、二項(xiàng)的規(guī)定，于1998年8月24日判決如下：
1.駁回王征宇的上訴；
2.撤銷(xiāo)上海市第二中級(jí)人民法院一審刑事判決對(duì)被告人王征宇的定罪部分；
3.上訴人(原審被告人)王征宇犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、主要問(wèn)題
駕車(chē)致人死亡的行為應(yīng)如何確定罪名?
三、裁判理由
上海市高級(jí)人民法院對(duì)被告人王征宇以故意殺人罪定罪，是正確的。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，1979年刑法的相應(yīng)罪名是不確定的，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，是指使用除放火、決水、爆炸、投毒以外的其他危險(xiǎn)方法，造成或者足以造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。區(qū)分本罪與故意殺人罪，主要應(yīng)從犯罪侵犯的客體及犯罪的主觀方面來(lái)把握。前者侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)的安全。且在主觀上出于故意。而后者侵犯的客體是特定人員的生命權(quán)利。本案被告人王征宇高速駕車(chē)沖闖關(guān)卡的目的是為逃避公安人員的檢查，而不是為危害不特定多數(shù)人的人身、健康或公私財(cái)產(chǎn)的安全。王征宇駕車(chē)沖撞執(zhí)行公務(wù)的人員，針對(duì)的對(duì)象是特定的個(gè)人，并非不特定多數(shù)人。王明知建設(shè)路口機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)有路障及站在路障中間的許多執(zhí)行公務(wù)人員在攔截自己，卻沒(méi)有直接沖向機(jī)動(dòng)車(chē)道的路障，而是轉(zhuǎn)向北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道。說(shuō)明他不希望也未放任發(fā)生危害多數(shù)人人身安全的后果?？梢?jiàn)，其主觀上不具有危害公共安全的故意，故不應(yīng)以危害公共安全罪定罪。
但是，王征宇明知公安人員陸衛(wèi)濤站在北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道攔截自己，如果繼續(xù)駕車(chē)沖闖可能會(huì)造成陸傷亡結(jié)果的發(fā)生，仍為逃避檢查，拒不停車(chē)，放任可能發(fā)生的后果，強(qiáng)行向陸所站的位置沖闖，致陸被撞擊后死亡。對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生，王征宇持放任態(tài)度。王征宇主觀上具有間接殺人的故意，客觀上造成陸死亡的結(jié)果，其行為符合間接故意殺人罪的特征，故應(yīng)對(duì)其以故意殺人罪定罪。
王征宇及其辯護(hù)人提出王的行為構(gòu)成交通肇事罪的理由是不能成立的。交通肇事罪是過(guò)失犯罪，即行為人違反交通運(yùn)輸法規(guī)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者輕信能夠避免。本案被告人王征宇明明看到民警陸衛(wèi)濤及設(shè)置的路障，卻對(duì)放任駕車(chē)從陸衛(wèi)濤站立的位鈴沖闖而可能造成陸的傷亡后果，未采取任何阻止可能造成陸死亡后果發(fā)生的措施，其行為不符合交通肇事罪的特征。
本案二審期間，1997年《中華人民共和國(guó)刑法》已經(jīng)公布施行，由于新舊刑法關(guān)于故意殺人罪的法定刑相同，二審法院仍適用1979年刑法對(duì)王征宇定罪處刑，是符合刑法第十二條第一款的規(guī)定的。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
