[第6號(hào)]【藍(lán)海詐騙案】
以傳真方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件如何確定審判管轄？
發(fā)布者：陳鋒律師時(shí)間：2025年03月21日 73人看過(guò)
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第1集
一、基本案情
被告人：藍(lán)海，男，37歲，原系四川省綿陽(yáng)市金屬材料物業(yè)公司經(jīng)理。因涉嫌詐騙罪，1996年2月9日被逮捕。
1996年11月25日，湖南省長(zhǎng)沙市人民檢察院以被告人藍(lán)海構(gòu)成詐騙罪，向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起公訴。
湖南省長(zhǎng)沙市人民檢察院起訴書(shū)指控：
1995年7月，湖南省輕工業(yè)物品進(jìn)出口公司國(guó)龍公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)龍公司)與外商簽訂出口硅鐵660噸的合同。在組織貨源時(shí)，國(guó)龍公司向本省婁底地區(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易冶金化工公司(以下簡(jiǎn)稱婁底冶化公司)求購(gòu)硅鐵。婁底冶化公司經(jīng)他人介紹與四川省綿陽(yáng)市金屬材料物業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱四川物業(yè)公司)經(jīng)理藍(lán)海取得了聯(lián)系。藍(lán)海謊稱其公司有360噸硅鐵的現(xiàn)貨可供應(yīng)，婁底冶化公司要求藍(lán)海將貨物商檢證傳真到婁底。收到商檢證傳真后，婁底冶化公司發(fā)現(xiàn)不是藍(lán)海所在公司的貨物商檢證，而是綿陽(yáng)市外貿(mào)五金機(jī)械化工公司出售報(bào)驗(yàn)的，即對(duì)藍(lán)海提出質(zhì)詢。被告人藍(lán)海又謊稱，該商檢貨物是在綿陽(yáng)市外貿(mào)五金機(jī)械化工公司報(bào)驗(yàn)后自己購(gòu)買(mǎi)的，并稱來(lái)款就可提貨。據(jù)此，婁底冶化公司于同年8月2日用傳真方式與藍(lán)海所在公司簽訂了360噸硅鐵的購(gòu)銷(xiāo)合同，約定每噸單價(jià)5100元，交貨地點(diǎn)為上海何家灣火車(chē)站。同年8月9日，國(guó)龍公司業(yè)務(wù)員程偉政攜貨款137.7萬(wàn)元與婁底冶化公司業(yè)務(wù)員周明輝一起到四川省綿陽(yáng)市，找到被告人藍(lán)海要求看貨。藍(lán)海將程、周帶至綿陽(yáng)市金江公司等三家公司存放硅鐵的綿陽(yáng)市外貿(mào)綜合倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行所謂的看貨，謊稱所看貨物是他公司的，從而騙取程、周的信任。當(dāng)天，婁底冶化公司周明輝見(jiàn)藍(lán)海有貨，就代表本公司與藍(lán)海的四川物業(yè)公司簽訂了660噸硅鐵的購(gòu)銷(xiāo)合同(該合同婁底冶化公司未蓋章)。被告人藍(lán)海為進(jìn)一步騙取程、周的信任，向二人出示了其偽造的“四川綿陽(yáng)五礦公司收藍(lán)海預(yù)付款100萬(wàn)元”的收款收據(jù)，同時(shí)將其辦理的兩個(gè)車(chē)皮的鐵路運(yùn)輸計(jì)劃偽造成六個(gè)車(chē)皮。在藍(lán)海的種種手段欺騙下，程、周兩人信以為真，分別于同年8月9日、8月18日、8月22日將貨款共計(jì)137.7萬(wàn)元匯到被告人藍(lán)海公司的帳上。藍(lán)海收到貨款后，以每噸5150元價(jià)格從別處購(gòu)買(mǎi)硅鐵60噸裝一個(gè)車(chē)皮交國(guó)龍公司，用款30.6萬(wàn)元，其余貨款107.1萬(wàn)元被藍(lán)海用于還債和揮霍。
湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人藍(lán)海以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，利用經(jīng)濟(jì)合同騙取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，但長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)。
二、主要問(wèn)題
以傳真方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合同詐騙案如何確定審判管轄，能否適用指定管轄?
三、裁判理由
本案被告人藍(lán)海的居住地和犯罪地均在四川綿陽(yáng)，但與藍(lán)海所在公司直接發(fā)生關(guān)系的是湖南婁底冶化公司。360噸硅鐵購(gòu)銷(xiāo)合同是以傳真方式簽訂的，藍(lán)海所在公司先簽，婁底冶化公司后簽，合同最后簽訂地在湖南婁底，而合同交貨地又在上海何家灣火車(chē)站。本案有管轄權(quán)的法院應(yīng)如何依法確定?
關(guān)于刑事案件的審判管轄，刑事訴訟法第二十四條明確規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第二條對(duì)“犯罪地”作了明確規(guī)定，即：“犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地。以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪分子實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地”。被告人藍(lán)海為了非法占有他人財(cái)物所實(shí)施的詐騙行為全部在四川省綿陽(yáng)市，案件中以傳真方式訂立的經(jīng)濟(jì)合同，雖然接收傳真的一方在湖南，但犯罪分子本人未在湖南實(shí)施犯罪，取得騙款也未在湖南，而是由湖南將款匯至藍(lán)海的公司所在地。由此不能僅以本案被騙單位在湖南，即認(rèn)為案件的犯罪地涉及湖南。被告人藍(lán)海的犯罪地在四川省綿陽(yáng)市，其居住地也在綿陽(yáng)市，因此，根據(jù)上述法律和司法解釋，本案應(yīng)由四川省綿陽(yáng)市的法院管轄。
在處理本案時(shí)，有一種意見(jiàn)認(rèn)為，考慮到被騙單位是湖南國(guó)龍公司，最初受理該案并進(jìn)行偵查、起訴工作的司法機(jī)關(guān)又均在湖南省長(zhǎng)沙市，為了便利訴訟、打擊犯罪，有利于挽回受害單位的損失，請(qǐng)最高法院考慮指定此案由湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院管轄。
因此，此案由湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院請(qǐng)示湖南省高級(jí)人民法院，湖南省高級(jí)人民法院向最高人民法院請(qǐng)示。
最高人民法院審理本案認(rèn)為，該案被告人藍(lán)海的犯罪地、住所地均在四川綿陽(yáng)，即不存在刑事訴訟法第二十六條規(guī)定的管轄不明或者需要移送管轄的情況，即不存在需要指定湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院管轄的情由，湖南法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)。
刑事訴訟法關(guān)于以犯罪地和被告人居住地確定審判管轄的規(guī)定，主要目的就是為了便于司法機(jī)關(guān)及時(shí)地查明案件事實(shí)，有效地打擊犯罪。根據(jù)刑事訴訟法第二十六條的規(guī)定，指定管轄只適用于兩種案件：
第一種是管轄不明的案件，即由于特殊情形所致，難以確認(rèn)應(yīng)由何地人民法院管轄的案件。對(duì)這種案件，需要上級(jí)人民法院指定下級(jí)人民法院管轄。
第二種是根據(jù)案件的具體情由，需要指定移送管轄的案件。所謂“具體情由”，主要是指可能影響案件公正審判等特殊情況。例如，某一法院院長(zhǎng)為刑事案件的當(dāng)事人的，如果案件由該院審判，就可能妨礙作出公正裁決，因此，對(duì)該案應(yīng)指定移送其他法院管轄。
藍(lán)海詐騙案既不屬于管轄不明的案件，亦不屬于需要指定移送管轄的案件，只應(yīng)由四川省有關(guān)法院審判。
最高人民法院于1997年10月17日就此案批復(fù)湖南省高級(jí)人民法院，湖南法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)由長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院將案件退回檢察機(jī)關(guān)，由他們按法律規(guī)定將此案移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)審理。
湖南省高級(jí)人民法院已按照最高人民法院的批復(fù)，通知長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院將案件退回檢察機(jī)關(guān)，由其移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)審理。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
