【梁曉琦受賄案】收受無具體金額的會員卡、未出資而委托他人購買股票獲利
是否認定為受賄？
發(fā)布者：李亞敏律師時間：2025年03月21日 74人看過
▍文 吳雯 華偉
▍來源 《刑事審判參考》總第68期
▍作者單位 重慶市第一中級人民法院 ?最高人民法院刑一庭
一、基本案情
被告人梁曉琦，男，1957年5月14日出生，曾任重慶市規(guī)劃局總規(guī)劃師、副局長，捕前系重慶市江北嘴中央商務(wù)區(qū)開發(fā)投資有限公司（國有獨資公司）董事長兼黨委書記。因涉嫌犯受賄罪于2008年7月9日被逮捕。
重慶市人民檢察院第一分院以被告人梁曉琦先后利用其擔任重慶市規(guī)劃局總規(guī)劃師、副局長等職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受財物折合人民幣1589．3836萬元，其行為已構(gòu)成受賄罪，向重慶市第一中級人民法院提起公訴。
被告人梁曉琦及其辯護人對起訴書指控的事實及罪名無異議。
重慶市第一中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
1．被告人梁曉琦于2002年至2008年1月先后擔任重慶市規(guī)劃局總規(guī)劃師、副局長和重慶市江北城開發(fā)投資有限公司董事長期問，利用審批規(guī)劃調(diào)整、建設(shè)工程選址定點和檢查董事會決議執(zhí)行、簽署董事會文件文書等職權(quán)，27次為請托人謀取利益，非法收受財物折合人民幣1370萬余元。
2．2005年初，梁曉琦應(yīng)重慶國際高爾夫俱樂部有限公司總經(jīng)理楊傳全的請托，調(diào)整了國際高爾夫俱樂部的規(guī)劃，增加了居住用地、商業(yè)用地和公共綠地。為此，楊傳全送給梁曉琦人民幣18萬元和一張免費高爾夫榮譽會員消費卡，梁曉琦使用該卡實際消費人民幣12292元。
3．2005年下半年，梁曉琦應(yīng)重慶浦輝房地產(chǎn)開發(fā)公司董事長曾禮浦的請托，通過調(diào)整規(guī)劃，將該公司開發(fā)的“海棠曉月”商業(yè)街二期17號、18號樓，改建為濱江溫泉大酒店，并擴大了“海棠曉月”B區(qū)城市之窗濱江花園商務(wù)區(qū)項目建設(shè)用地規(guī)模。同年9月，曾禮浦將其公司開發(fā)的“海棠曉月”B區(qū)2號樓2套住宅以每平方米人民幣3000元，總價人民幣86．32萬元的價格銷售給梁曉琦。梁曉琦安排妻子于2005年9月24日支付了全額房款，重慶浦輝房地產(chǎn)開發(fā)公司開具了銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票。經(jīng)鑒定，該房在價格鑒定基準日（2005年9月24日）的價格為人民幣186．5萬元。此外，曾禮浦還兩次送給梁曉琦人民幣共計21．5萬元。
4．2005年，梁曉琦應(yīng)重慶中渝物業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理曾維才的請托，通過調(diào)整規(guī)劃，將該公司渝北區(qū)新溉路北側(cè)18號、19號地塊內(nèi)的學(xué)校用地規(guī)模減少，開發(fā)用地增加，容積率上調(diào)，滿足了該公司的要求，并為曾維才的加州高爾夫練習(xí)場搬遷選址提供了幫助。2007年5月，梁曉琦得知一支港股要漲一倍多，在沒有給付股本金的情況下，讓曾維才在香港幫其買100萬股，同年7月又讓曾維才將該股賣出，獲利50萬港元，后曾維才將50萬港元按照梁曉琦的指示換成50萬元人民幣交給梁曉琦。另外，曾維才還先后送給梁曉琦人民幣20萬元和港幣5萬元。
被告人梁曉琦將收受他人的財物用于個人購房、購買股票、家庭日常開支、借與他人等，案發(fā)后已收繳涉案的款物折合人民幣共計900余萬元。
重慶市第一中級人民法院認為，被告人梁曉琦利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，共計收受他人財物折合人民幣1589．3836萬元，其行為已構(gòu)成受賄罪，情節(jié)特別嚴重，依法應(yīng)予懲處。鑒于其案發(fā)后認罪態(tài)度較好，積極配合司法機關(guān)追回贓款贓物，有一定悔罪表現(xiàn)，可對其判處死刑，不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
1．被告人梁曉琦犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
2．對違法所得人民幣1589．3836萬元予以追繳。
一審宣判后，被告人梁曉琦未提出上訴，檢察院未提出抗訴，該判決已被重慶市高級人民法院核準生效。
二、主要問題
1．收受無具體金額的會員卡應(yīng)如何計算受賄的數(shù)額?
2．未簽訂商品房買賣合同，低價購買商品房并且未驗收，能否認定為受賄?
3．未出資，委托他人購買股票獲利能否認定為受賄?應(yīng)如何計算受賄的數(shù)額?
三、裁判理由
（一）收受無具體金額的會員卡的受賄數(shù)額應(yīng)當如何計算?
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《商業(yè)賄賂的意見》）第七條規(guī)定：“商業(yè)賄賂中的財物，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡（券）、旅游費用等。具體數(shù)額以實際支付的資費為準?！痹撘?guī)定將商業(yè)賄賂罪中“財物”的外延解釋為，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益。雖然該規(guī)定是針對商業(yè)賄賂案件作出的，但我們存處理受賄罪時遇到類似問題時，也可參照執(zhí)行上述司法解釋。理由是：首先，商業(yè)賄賂犯罪與定被告人的受賄金額，與被告人實際所獲利益不符，有違評價的客觀準確；另一方面，有的案件中，也可能出現(xiàn)行賄人與受賄人為規(guī)避法律制裁，往往卡（券）面標注金額遠遠低于實際可消費金額，甚至不標注金額而讓持卡（券）人無限制地消費，這時如果仍以標注金額計算受賄金額明顯不符合案件的客觀事實，給犯罪分子留下逃避處罰的機會，因此，解釋以“以實際支付的資費為準”計算具體受賄數(shù)額，符合刑法主客觀一致的定罪原則。
本案中，重慶國際高爾夫俱樂部有限公司總經(jīng)理楊傳全送給梁曉琦一張該高爾夫俱樂部榮譽會員卡，承諾持卡人所有消費均享受免費待遇，由于該俱樂部所有會員卡均沒有實際對外銷售，辦案部門走訪了有關(guān)鑒定機構(gòu)，無法對該卡價值進行鑒定和價格評估，該會員卡的價值無法確定，故應(yīng)以梁曉琦夫婦持該卡在俱樂部簽單免費消費的12292元來計算其本次受賄金額。
（二）低價購買商品房，雖未簽訂商品房買賣合同且未驗收，但買賣雙方履行完畢主要買賣義務(wù)的應(yīng)當認定為受賄。
本案中，雖然梁曉琦夫婦與浦輝公司之間未簽訂房屋買賣合同，也未辦理交房手續(xù)，但在梁曉琦利用職務(wù)便利為請托人浦輝公司董事長曾禮浦謀取了利益的情況下，其妻子按照低于市場價格即每平方米3000元價格向浦輝公司全額支付了房款，浦輝公司亦向其開具了《重慶市銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票》。依據(jù)合同法第三十六條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！睋?jù)此，被告人梁曉琦與浦輝公司之間的房屋買賣關(guān)系已經(jīng)成立，理由如下：
（1）雖然法律規(guī)定房屋買賣合同應(yīng)當采用書面形式，但是，由于梁曉琦考慮到自己的購買價格明顯低于市場價格，為規(guī)避法律追究，不留下書面證據(jù)，其只與浦輝公司達成口頭的房屋買賣合意，并支付了全額房款，應(yīng)當視為梁曉琦已經(jīng)履行了主要義務(wù)；
（2）浦輝公司出具了銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票，并在其銷控表等銷售資料上載明該房產(chǎn)已經(jīng)銷售，注明不得再對外銷售。浦輝公司董事長曾禮浦和公司銷售部經(jīng)理也證實，梁曉琦已認購的房屋不能再進行銷售，事實上浦輝公司直至案發(fā)時也未再出售該房，這表明浦輝公司已經(jīng)同意了與梁曉琦口頭訂立的買賣合同并也履行了賣方義務(wù)。而浦輝公司之所以愿意以如此低的價格賣給梁曉琦，就是因為梁曉琦利用手中的權(quán)力為其謀取了利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《受賄意見》）第一條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以下列交易形式收受請托人財物的，以受賄論處：……以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋汽車等物品的……以受賄論處。受賄數(shù)額按照交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算?！北桓嫒肆簳早诒景钢幸悦黠@低于市場的價格向請托人浦輝公司購買房屋的行為，應(yīng)以受賄論處。經(jīng)估價鑒定，梁曉琦所付房款與交易時當?shù)厥袌鰞r格的差額為100．187萬元，因此，可以認定梁曉琦此項受賄數(shù)額即為100．187萬元。
（三）未出資而委托他人購買股票獲利的應(yīng)當認定為受賄。
委托理財是近年來我國逐漸興起的投資理財?shù)姆绞剑瑢τ趯崿F(xiàn)客戶資金的保值增值具有一定的作用，但也成為滋生腐敗、權(quán)錢交易的新土壤。國家工作人員借委托請托人投資證券、期貨或者其他委托理財?shù)拿x收受請托人財物的情況時有發(fā)生。為了打擊這類犯罪，《受賄意見》第四條對此作了規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以委托請托人投資證券、期貨或者其他委托理財?shù)拿x，未實際出資而獲取‘收益’，或者雖然實際出資，但獲取‘收益’明顯高于出資應(yīng)得收益的，以受賄論處。據(jù)此，前一情形的受賄數(shù)額，以‘收益’額計算；后一情形，以‘收益’額與出資應(yīng)得收益額的差額計算?！睂嵺`中，以投資理財名義收受賄賂的情形十分復(fù)雜，在計算受賄數(shù)額時，應(yīng)當區(qū)分具體情況進行處理：
（1）國家工作人員未實際出資，由請托人出資以國家工作人員名義購買記名股票等證券，其受賄數(shù)額應(yīng)當為請托人為購買該記名股票等證券的出資額。至于國家工作人員所得的股票等證券的收益，應(yīng)按受賄孳息處理。
（2）國家工作人員未實際出資，由請托人出資為其購買無記名股票等證券，如果股票等證券獲利后，請托人收回購買股票等證券的出資額，應(yīng)以國家工作人員所持股票等證券的實際收益計算其受賄數(shù)額；如果請托人沒有收回購買股票等證券的出資額，應(yīng)以請托人購買股票等證券的出資額加上國家工作人員所持股票的實際收益計算受賄數(shù)額；案發(fā)時股票等證券還未轉(zhuǎn)讓出售的，應(yīng)以案發(fā)時該股票等證券的市場行情計算受賄數(shù)額。
（3）國家工作人員并未實際出資，而委托請托人購買股票等證券，請托人也未交付股票等證券，而是直接將收益交付國家工作人員，這種情況下，無論請托人是否真正購買股票等證券，其交付給國家工作人員的資金即為受賄數(shù)額。
本案中，被告人梁曉琦利用職務(wù)上的便利，為請托人重慶中渝物業(yè)發(fā)展有限公司謀取利益，在始終未出資的情況下，委托該公司的總經(jīng)理曾維才在香港為其購買股票，并獲取收益50萬元，其行為應(yīng)以受賄論處。曾維才在梁曉琦始終未出資的情況下為梁曉琦購買了股票，但曾維才并未將股票交付給梁曉琦，而是直接將獲利的人民幣50萬元交給了梁曉琦，該情形符合上述解釋中的第三種情形，故應(yīng)認定梁曉琦在本次受賄中的受賄數(shù)額就是曾維才交給其的股票收益50萬元人民幣。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合，不代表平臺的觀點和立場。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請聯(lián)系我們更正或刪除。
