【彭國(guó)軍貪污、挪用公款案】如何認(rèn)定以挪用公款手段實(shí)施的貪污犯罪？
發(fā)布者：李亞敏律師時(shí)間：2025年03月21日 9人看過(guò)
▍文 鐘宣
▍來(lái)源 《刑事審判參考》 總第31集
▍作者單位：最高人民法院刑二庭 ?
【關(guān)鍵詞】 ?挪用公款 ?非法占有 ?數(shù)額認(rèn)定 ?歸還 ?
一、基本案情
被告人彭國(guó)軍，男，30歲，原系陜西省人民警察學(xué)校財(cái)務(wù)科出納員。因涉嫌犯貪污罪，于2000年9月22日被逮捕。 ?
陜西省西安市人民檢察院以被告人彭國(guó)軍犯貪污罪，向西安市中級(jí)人民法院提起公訴。 ?
西安市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明： ?
1997年元月，被告人彭國(guó)軍利用其擔(dān)任陜西省人民警察學(xué)校財(cái)務(wù)科出納員的職務(wù)之便，先后將其管理的學(xué)校所收的學(xué)生被服裝費(fèi)、代辦費(fèi)、教材費(fèi)等共計(jì)86.095094萬(wàn)元，挪歸個(gè)人使用未歸還。
1998年7月2日至1999年12月13日，被告人彭國(guó)軍利用職務(wù)上的便利，先后5次使用偽造的現(xiàn)金交款單入賬，制造自己經(jīng)手的款項(xiàng)已上交本單位在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行西安市支行長(zhǎng)安結(jié)算部賬戶的假象，將本單位現(xiàn)金共計(jì)221. 0275萬(wàn)元騙出歸個(gè)人使用。又先后42次從本單位農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)安縣支行結(jié)算部賬戶上提取現(xiàn)金共計(jì)386，0032.45元不記賬歸個(gè)人使用，并于1999年12月13日私自將該賬戶銷(xiāo)戶。在此期間，彭國(guó)軍為掩蓋事實(shí)，以虛假的銀行對(duì)賬單欺騙單位，通過(guò)轉(zhuǎn)賬歸還12萬(wàn)元；用虛假現(xiàn)金支票存根記收入7筆共歸還單位現(xiàn)金27.8萬(wàn)元；個(gè)人支付單位費(fèi)用360942.01元。案發(fā)時(shí)，尚有5311365.44元未歸還。 ?
1999年7月，被告人彭國(guó)軍將本單位朱宣交來(lái)用于沖抵原借款的8000余元發(fā)票和4000余元現(xiàn)金不入賬，并將其中的4000余元現(xiàn)金占為己有。 ?
1999年8月20日至1999年12月15日，被告人彭國(guó)軍先后將陜西省人民警察學(xué)校學(xué)員白志軍等人交納的捐資助學(xué)款、代辦費(fèi)、住宿費(fèi)、學(xué)費(fèi)等共計(jì)23.445萬(wàn)元，收取后未上財(cái)務(wù)賬，占為己有。
1999年9月17日，被告人彭國(guó)軍收取本單位王或3505元報(bào)銷(xiāo)單據(jù)入賬，但未沖抵王或原3000元借款賬，又支現(xiàn)金3505元，將505元給王或后，剩余3000元占為己有。 ?
2000年1月11日至2000年6月12日，被告人彭國(guó)軍先后將單位門(mén)面房租金收入9筆，共計(jì)90360元現(xiàn)金收取后未上財(cái)務(wù)賬，占為已有。 ?
2000年3月，被告人彭國(guó)軍利用職務(wù)上的便利，將本單位李鵬暫存在財(cái)務(wù)科由其保管的黨費(fèi)3812 81元，挪歸其個(gè)人使用未歸還。
2000年7月10日前，被告人彭國(guó)軍先后將其保管的庫(kù)存現(xiàn)金16，281，864元挪歸個(gè)人使用未歸還。 ?
2000年7月初，陜西省人民警察學(xué)校讓彭國(guó)軍從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行西安市支行長(zhǎng)安結(jié)算部賬戶將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)出另作他用。彭國(guó)軍自知該賬戶已銷(xiāo)戶，且無(wú)款可還，其罪行即將敗露，便將自己賭博輸?shù)舸罅抗畹氖聦?shí)告知姚曉旭(同案被告人，已判刑)。7月7日，彭國(guó)軍利用為單位提取現(xiàn)金之機(jī)多開(kāi)了一張現(xiàn)金支票，提取現(xiàn)金99萬(wàn)元；7月10日，彭國(guó)軍乘單位讓其提取公款教職工課時(shí)費(fèi)和暑假獎(jiǎng)金之機(jī)，從銀行賬戶提取公款20萬(wàn)元現(xiàn)金。當(dāng)晚，彭國(guó)軍攜上述兩筆公款同姚曉旭潛逃。 ? ?
被告人彭國(guó)軍將6969757.79元公款中的大部分用于賭博，或者借給他人使用，除追回現(xiàn)金2642l8.92元、贓物折價(jià)43798元外，其余6661740.87元均已無(wú)法追回。 ?
西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人彭國(guó)軍身為國(guó)有事業(yè)單位的財(cái)務(wù)人員，利用職務(wù)之便，采用制作虛假現(xiàn)金交款單、開(kāi)具大頭小尾現(xiàn)金支票、支出收入不入賬、直接動(dòng)用庫(kù)存現(xiàn)金等手段，挪用、貪污其管理的公款，進(jìn)行賭博活動(dòng)，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，罪行即將敗露時(shí)，攜公款潛逃，彭國(guó)軍從主觀上已具有將上述挪用公款不再歸還的故意，企圖逃避法律制裁，其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)全部挪用公款數(shù)額以貪污罪定罪處罰，故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第三百八十二條、第三百八十三條第一項(xiàng)、第五十七條的規(guī)定，于2001年11月14日判決如下： ?
被告人彭國(guó)軍犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)五萬(wàn)元。 ?
宣判后，彭國(guó)軍不服，向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。其上訴和辯護(hù)理由是：(1)只能對(duì)彭國(guó)軍攜款潛逃的部分定貪污罪，潛逃時(shí)未攜帶的挪用數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪；(2)在彭國(guó)軍歸案后，主動(dòng)交代了檢察機(jī)關(guān)未掌握的部分挪用事實(shí)，對(duì)部分挪用金額具有自首情節(jié)；(3)主觀惡性小，認(rèn)罪態(tài)度好，彭國(guó)軍挪用公款賭博是為了賺錢(qián)還以前借給朋友的公款，是為了彌補(bǔ)自己的過(guò)失而采取了錯(cuò)誤的方法，是初犯。 ?
陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：上訴人彭國(guó)軍身為國(guó)有事業(yè)單位的財(cái)務(wù)人員．屬國(guó)家工作人員，其利用職務(wù)上的便利，采用制作虛假現(xiàn)金交款單、開(kāi)具大頭小尾現(xiàn)金支票、支出收入不入賬、直接動(dòng)用庫(kù)存現(xiàn)金等手段，先后挪用大量公款用于借給他人使用和個(gè)人進(jìn)行賭博活動(dòng)，在未歸還的情況下攜款潛逃，其行為已構(gòu)成貪污罪，貪污數(shù)額特別巨大，尚有660萬(wàn)余元無(wú)法追回，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2002年3月6日裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)送最高人民法院復(fù)核。 ?
最高人民法院復(fù)核查明： ?
1998年7月2日至1999年12月13日，被告人彭國(guó)軍利用其擔(dān)任陜西省人民警察學(xué)校財(cái)務(wù)科出納員的職務(wù)之便，先后5次使用偽造的現(xiàn)金交款單入賬，制造自己經(jīng)手的款項(xiàng)已上交本單位在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行西安市支行長(zhǎng)安結(jié)算部賬戶的假象，將本單位現(xiàn)金共計(jì)2，210，275元騙出歸個(gè)人使用。又先后42次從本單位農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)安縣支行結(jié)算部賬戶上提取現(xiàn)金共計(jì)3，860，032.45元不記賬歸個(gè)人使用，并于1999年12月13日私自將該賬戶銷(xiāo)戶。在此期間，彭國(guó)軍為掩蓋事實(shí)，以虛假的銀行對(duì)賬單欺騙單位，通過(guò)轉(zhuǎn)賬歸還12萬(wàn)元；用虛假現(xiàn)金支票存根記收入7筆共歸還單位現(xiàn)金27.8萬(wàn)元；個(gè)人支付單位費(fèi)用36，0942.01元。其余5，311，365.44元被彭國(guó)軍占為己有。 ?
1999年7月，被告人彭國(guó)軍將本單位朱宣交來(lái)用于沖抵原借款的8000余元發(fā)票和4000余元現(xiàn)金不入賬，并將其中的4000余元現(xiàn)金占為己有。 ?
1999年8月20日至1999年12月15日被告人彭國(guó)軍分別將該校學(xué)員白志軍等20人的捐資助學(xué)款15.5萬(wàn)元和其中19人的代辦費(fèi)69，350元、98級(jí)4班自費(fèi)生的住宿費(fèi)1800元、學(xué)員李忠強(qiáng)、陳二林補(bǔ)交的學(xué)費(fèi)8300元，共計(jì)234450元，收取后未上財(cái)務(wù)賬，占為己有。 ?
1999年9月17日，被告人彭國(guó)軍收取本單位王或交3505元報(bào)銷(xiāo)單據(jù)入賬，但未沖抵王或原3000元借款賬，又支現(xiàn)金3505元，將505元給王或后，剩余3000元占為已有。 ?
2000年1月11日至2000年6月12日，被告人彭國(guó)軍先后將單位門(mén)面房租金收入9筆，共計(jì)90，360元現(xiàn)金收取后未上財(cái)務(wù)賬，占為己有。 ?
2000年7月初，陜西省人民警察學(xué)校決定讓彭國(guó)軍從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行西安市支行長(zhǎng)安結(jié)算部賬戶將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)出另作他用。彭國(guó)軍自知該賬戶已銷(xiāo)戶，且因賭博輸?shù)艄睿瑹o(wú)款可還，其罪行即將敗露，便將自己因賭博輸?shù)舸罅抗钍聦?shí)告知姚曉旭(同案被告人，已判刑)。7月7日，彭國(guó)軍乘為單位提取現(xiàn)金之機(jī)，多開(kāi)了一張現(xiàn)金支票提取現(xiàn)金9.9萬(wàn)元；7月10日，彭國(guó)軍因公提取公款20萬(wàn)元現(xiàn)金，當(dāng)晚彭國(guó)軍攜上述兩筆公款同姚曉旭潛逃。 ?
此外，被告人彭國(guó)軍于1997年1月至2000年7月間，將其保管的學(xué)生被服裝費(fèi)、代辦費(fèi)、教材費(fèi)、黨費(fèi)和庫(kù)存現(xiàn)金等共計(jì)102，758，2.39元，先后挪歸其個(gè)人使用未歸還。 ?
綜上所述，被告人彭國(guó)軍利用職務(wù)上的便利，侵吞公款共計(jì)5942175.44元，將公款挪歸其個(gè)人使用未歸還1027582.39元，上述被其侵吞和挪用的公款大部分被其賭博輸?shù)?。案發(fā)后，追回贓款26，4218.92元、贓物折價(jià)43798元。 ?
最高人民法院認(rèn)為：被告人彭國(guó)軍身為國(guó)有事業(yè)單位的財(cái)務(wù)人員，其利用職務(wù)上的便利，采取制作假現(xiàn)金交款單和假對(duì)賬單、收款不入賬、直接侵吞等手段將本單位公款5942175.44元占為己有的行為已構(gòu)成貪污罪，貪污數(shù)額特別巨大，且貪污的公款大部分用于賭博，并攜款潛逃，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處；此外，彭國(guó)軍將其負(fù)責(zé)保管的公款1027582.39元挪歸個(gè)人使用未歸還，其行為亦構(gòu)成挪用公款罪，亦應(yīng)依法懲處。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，但部分事實(shí)定性不準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第二百八十五條第(三)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第(一)項(xiàng)、第三百八十四條第一款、第六十九條、第五十七條第一款、第五十九條的規(guī)定，于2002年12月9日判決如下： ?
1．撤銷(xiāo)陜西省高級(jí)人民法院刑事裁定和陜西省西安市中級(jí)人民法院刑事判決中對(duì)被告人彭國(guó)軍定罪量刑部分。 ?
2．被告人彭國(guó)軍犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)五萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)五萬(wàn)元。
二、主要問(wèn)題
1．如何認(rèn)定以挪用公款的手段實(shí)施的貪污犯罪?
2．如何準(zhǔn)確認(rèn)定行為人歸還公款行為的性質(zhì)?
3．?dāng)y帶挪用的公款潛逃的，如何認(rèn)定貪污數(shù)額?
三、裁判理由
(一)貪污罪和挪用公款罪都是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的犯罪，在構(gòu)成特征上有許多共同之處，如犯罪主體都是國(guó)家工作人員，犯罪對(duì)象都可以是公款，客觀上都必須是利用職務(wù)上的便利，尤其是對(duì)于行為人以挪用公款的手段進(jìn)行貪污和挪用公款后因無(wú)法歸還而畏罪潛逃的情形，兩罪很容易混淆。但是，貪污罪是以非法占有公共財(cái)物為目的，而挪用公款罪則是以非法使用公款為目的。兩罪有本質(zhì)區(qū)別，區(qū)別的關(guān)鍵在于行為人主觀上是否以非法占有為目的，客觀上是否實(shí)施了侵吞公款的行為。因此，正確界定行為人的主觀故意對(duì)區(qū)分其行為是貪污還是挪用的性質(zhì)至關(guān)重要。 ?
非法占有的目的是主觀要件，然而，在審判實(shí)踐中有些案件往往是很難認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有目的，因此在審理案件中應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相一致的原則，不僅要考慮被告人的供述，而且要從行為人的客觀行為分析認(rèn)定。就行為特征而言，貪污和挪用公款犯罪在將公款轉(zhuǎn)移到行為人控制之下這一過(guò)程是相似的，但由于主觀目的的不同，其客觀行為也會(huì)有不盡相同之處。貪污行為由于行為人的主觀意圖在于永久占有公款，其必然盡其所能掩蓋、隱匿公款的真實(shí)去向，盡量在有關(guān)賬目上不留痕跡；挪用公款行為由于行為人的初衷只是臨時(shí)性地使用公款。所以一般總要給使用的款項(xiàng)留個(gè)“后門(mén)”，使其在有條件的情況下可以順利歸還。 ?
司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下客觀事實(shí)判定是否構(gòu)成貪污：其一，行為人是否采取弄虛作假的手段，使自己占有公款的事實(shí)在賬目上難以發(fā)現(xiàn)。如使用虛假發(fā)票、對(duì)賬單等會(huì)計(jì)憑證的，使其占用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來(lái)的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污行為。對(duì)于行為人采取了弄虛作假的手段平賬，但由于受到某種條件的制約，不能完全平賬的，也不能僅以賬未做平作為不定貪污罪的理由。如本案中彭國(guó)軍用虛假對(duì)賬單、現(xiàn)金交款單給會(huì)計(jì)做賬，單位賬目是平的，但單位賬目與銀行存款有缺口，即所謂“大賬”不平。行為人雖然沒(méi)有將賬目完全做平，但其有采取弄虛作假手段的做賬行為，達(dá)到了從單位賬目上難以發(fā)現(xiàn)其占用公款的目的，是以騙取手段貪污的行為。其二，行為人銷(xiāo)毀有關(guān)賬目的。該行為不僅僅是逃避偵查的行為，也是掩飾公款去向，試圖隱匿公款的行為，反映出行為人主觀上有非法占有的目的，是侵吞公款的貪污行為。其三，行為人截取收入不入賬的。行為人利用職務(wù)上的便利，將本單位的收入直接截留，使賬目上不能反映該款項(xiàng)，是直接侵吞公款的貪污行為。 ?
(二)行為人案發(fā)前有歸還公款的行為，一般被認(rèn)為是其主觀上有歸還公款的意愿，沒(méi)有非法占有的目的。但是，不能一概而論，不能凡有歸還行為就一概以挪用公款論。歸還行為是與挪用行為相對(duì)應(yīng)的，正是因?yàn)樾袨槿顺鲇谂灿玫哪康模皇欠欠ㄕ加械哪康?，才?huì)發(fā)生歸還行為，因此，這種歸還行為一般具有主動(dòng)性、自覺(jué)性的特征。在有些案件中，行為人雖然“歸還”了部分公款，但不是主動(dòng)、自覺(jué)地歸還，而是出于其他目的，如本案中彭國(guó)軍曾多次“歸還”了部分公款，但是彭國(guó)軍部分“歸還”的款項(xiàng)不是主動(dòng)歸還。彭國(guó)軍私自支取巨額公款，造成單位賬上實(shí)際資金與賬面資金之間形成巨大差額，賬面顯示有足夠的資金支付單位用款，但賬上實(shí)際資金已不足支付。本案中，當(dāng)單位發(fā)生用款事項(xiàng)而賬上實(shí)際資金已不足支付時(shí)，為了不暴露其犯罪事實(shí)，彭國(guó)軍不得已自己支付了單位的部分用款，這不是為減少給國(guó)家造成的損失而歸還的行為，而是為了使其犯罪行為不被發(fā)現(xiàn)的一種掩蓋行為，所以其所謂的“歸還”行為實(shí)質(zhì)上是掩蓋其犯罪的行為，不能據(jù)此認(rèn)定其沒(méi)有非法占有的目的。但是已“歸還”的部分不應(yīng)再計(jì)算為侵吞公款的數(shù)額。 ?
最高人民法院的判決根據(jù)被告人彭國(guó)軍的客觀行為特征，根據(jù)前述原則，分別認(rèn)定了貪污罪和挪用公款罪。即對(duì)于彭國(guó)軍采取了欺騙手段弄虛作假，或者截留公款不入賬的手段，直接認(rèn)定為貪污行為；對(duì)于被告人彭國(guó)軍挪用公款后沒(méi)有掩飾、隱匿行為，也沒(méi)有在有關(guān)賬目上做假，只是其負(fù)責(zé)的款項(xiàng)發(fā)生了短款現(xiàn)象，認(rèn)定貪污證據(jù)不足，以挪用公款定罪。 ?
(三)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰?！睋?jù)此，行為人攜帶挪用的公款潛逃的，對(duì)其攜帶的部分公款以貪污罪定罪已無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)其已經(jīng)挪用但未攜帶的部分公款如何定罪，實(shí)踐中有不同認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為應(yīng)仍以挪用公款定罪，不計(jì)入貪污數(shù)額；有的認(rèn)為應(yīng)全部定貪污罪。本案一、二審法院采取了第二種意見(jiàn)，理由是彭國(guó)軍利用其職務(wù)上的便利，將其所管理的公款660余萬(wàn)元借給他人和供自己進(jìn)行賭博活動(dòng)，客觀上已無(wú)法歸還，案發(fā)前又?jǐn)y帶公款潛逃，說(shuō)明其主觀故意已經(jīng)發(fā)生變化，從不能歸還轉(zhuǎn)變?yōu)椴淮蛩銡w還，不僅對(duì)攜帶的公款不打算歸還，而且對(duì)所有挪用未歸還的公款，亦不打算歸還，其行為已構(gòu)成對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的非法占有，因此，對(duì)全案以貪污罪定罪。我們認(rèn)為，不能僅因被告人潛逃而簡(jiǎn)單地推定其對(duì)全部公款都具有非法占有的目的。大多數(shù)情況下，行為人潛逃是因?yàn)槠鋵?shí)施了挪用公款的犯罪行為且畏懼承擔(dān)刑事法律責(zé)任而潛逃，是一種畏罪行為，其主觀上是出于畏懼的心理。行為人挪用公款已屬犯罪既遂，其畏懼案發(fā)而潛逃不影響其犯罪行為的性質(zhì)，也就是說(shuō)，對(duì)未攜帶的公款，其主觀上不一定轉(zhuǎn)化為不打算歸還該公款，該公款仍是客觀上不能歸還。當(dāng)然，對(duì)于行為人潛逃時(shí)攜帶的挪用的公款，以及如果查明行為人有能力歸還挪用的公款而拒不歸還，如采取隱匿、轉(zhuǎn)移挪用的公款的手段拒不歸還，則說(shuō)明行為人的主觀犯意已由非法使用公款轉(zhuǎn)化為非法占有公款，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。免責(zé)聲明：以上內(nèi)容結(jié)合政策法規(guī)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，不代表平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。若內(nèi)容有誤或侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們更正或刪除。
