誤區(qū)一：“我酒量大，根本不會醉！”
被告人吳某原系某國企高管，平時應酬較多，自詡酒量很大。
某日中午，吳某飲用半斤白酒后，覺得自己繼續(xù)開車絲毫不會受影響，遂駕車上路行駛。途中，他被執(zhí)勤民警當場查獲。經(jīng)司法鑒定，其血液內(nèi)酒精含量為144.6mg/100ml，已達到國家人體血液酒精含量標準中規(guī)定的醉酒標準。吳某被法院認定為犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金1000元。
法官說法：
國家質(zhì)檢總局、國家標準委員會發(fā)布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定，車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml為飲酒后駕車；酒精含量大于或者等于80mg/100ml為醉酒后駕車。只要血液中的酒精含量達到或超過核定標準，就構成酒駕或醉駕條件。
生活中，有些人認為自己酒量很大，一斤的酒量喝個半斤八兩的再開車也不會有問題。實際上，人的酒量大小取決于人體內(nèi)乙醇脫氫酶和乙醛脫氫酶的多少，而不是酒量大的人血液里的酒精含量會比酒量小的人少。大量飲酒后，血液中的酒精含量會跟著上升，酒量大的人即使感覺不到醉，也可能在測試后被認定為酒駕或醉駕。所以說，不能根據(jù)自己的酒量來斷定是否構成酒駕或醉駕，開車就不要喝酒，喝酒就不要開車。
誤區(qū)二：服用保健液引起酒精超標
某日中午，被告人陳某飲用了含有40%酒精成分的舒筋活絡液200毫升。當日23時許，陳某駕車行駛至北京市海淀區(qū)建材城西路一辦公樓前時與道路中心的護欄相撞，發(fā)生交通事故。交警趕到現(xiàn)場后，以簡易程序處理此次事故，認定陳某負全部責任。次日0時52分，醫(yī)務人員抽取陳某體內(nèi)靜脈血并留存。
后經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，該血液中酒精含量為103.2mg/100ml，已達到國家人體血液酒精含量標準中規(guī)定的醉酒標準。陳某最終被法院認定為犯危險駕駛罪，判處拘役一個月零六天，并處罰金1000元。
法官說法：
很多人認為，危險駕駛犯罪的設立就是為了打擊酒后駕車，因此除喝酒之外，服用補品、藥品、保健液等引起的體內(nèi)酒精超標不構成危險駕駛犯罪。實際上，危險駕駛入刑及查處酒駕的出發(fā)點是為了駕駛員與路人的安全，不論是否有飲酒的形式，只要人體攝入酒精，終歸會影響到駕駛安全，產(chǎn)生危險駕駛犯罪的法益侵害。
誤區(qū)三：車輛僅有所移動即迅速停下
2014年5月13日21時許，被告人蔣某飲酒后在北京市海淀區(qū)西直門北大街一停車場因代駕費問題與代駕公司人員發(fā)生爭執(zhí)，后其駕駛一輛小型汽車離開，汽車剛移動即停下。群眾報警后，蔣某在現(xiàn)場等候處理。當日23時44分，醫(yī)務人員抽取蔣某體內(nèi)靜脈血并留存。后經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，該血液中酒精含量為100.9mg/100ml，已達到國家人體血液酒精含量標準中規(guī)定的醉酒標準。故被告人蔣某被法院認定為犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金2000元。
法官說法：
對于上述情形，一般人可能會認為司機既然在車啟動時的瞬間有所醒悟，并采取措施立即停車避免危害駕駛安全，屬于典型的犯罪中止，不應被追究刑事責任。實際上，危險駕駛案件有所不同，只要飲酒后駕車，不論車輛行駛距離長短，都已構成犯罪既遂。
誤區(qū)四：飲酒后將車開到一旁熄火休息
2014年4月10日凌晨4時許，被告人劉某飲酒后駕駛一輛小型轎車由南向北行駛至北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路六郎莊橋時，將車停在四環(huán)路主路內(nèi)側車道并在車內(nèi)睡覺，后被民警查獲。當日5時37分，醫(yī)務人員抽取劉某體內(nèi)靜脈血并留存。后經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，其血液中的酒精含量為137.7mg/100ml，已達到國家人體血液酒精含量標準中規(guī)定的醉酒標準。后因劉某無法舉證自己并未酒后開車，因此被法院認定為犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金1000元。
法官說法：
一些人認為，司機飲酒后為避免對自己和他人造成更大的危害，主動將車?？吭谝慌圆⑾ɑ鹦菹ⅲ旒词共榈阶约阂膊荒懿扇〈胧?，因為反正警察也沒看到司機開車。實際上，在這種情況下，警察完全可以推定司機已經(jīng)實施酒后駕車行為，除非有明確反證予以證實司機并未開車。
誤區(qū)五：酒后雖然開車，但沒在公路行駛
被告人廖某于某日18時許下班后，將其單位的汽車開回其居住的小區(qū)停放，然后外出吃飯并飲酒。當日21時許，廖某發(fā)現(xiàn)其停放的汽車距離其單元樓較遠，故決定將車開到其單元樓附近。廖某駕車行駛50米后發(fā)生交通事故，警察趕到后對其進行測試，發(fā)現(xiàn)其血液內(nèi)酒精含量超過300mg/100ml。法院審理后認為，該小區(qū)屬于開放式管理，廖某構成危險駕駛罪，故判處拘役三個月，并處罰金2000元。
法官說法：
經(jīng)過幾年來的法制宣傳，大部分人已經(jīng)具備酒后不能駕車上路的常識。但是，對于在單位、小區(qū)內(nèi)部等非公路上的酒后駕車行為是否構成危險駕駛，則見仁見智。實際上，區(qū)分這種行為是否構成犯罪的關鍵在于判斷單位、小區(qū)內(nèi)部是否構成危險駕駛犯罪中的“道路”。如果單位、小區(qū)屬于非封閉式管理，可以對非小區(qū)住戶的車輛開放，則具有公共道路屬性，仍然構成犯罪。
誤區(qū)六：酒后駕駛電動車助力車等非機動車
被告人林某醉酒駕駛電動車行至某村路口時被當場查獲。經(jīng)鑒定，林某血液中酒精含量為179.04mg/100ml；其駕駛的電動車也超出限速標準。后林某被法院認定為犯危險駕駛罪，判處拘役兩個月，并處罰金2000元。
法官說法：
“今天我開電動車來的，可以放心喝酒了”，抱有此想法的人不在少數(shù)，電動車屬非機動車的想法在一些人心里也是根深蒂固的。有人認為，根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定，追究的是酒后駕駛機動車的違法行為，酒后駕駛非機動車不屬刑法的追究范圍，就算酒后駕駛了非機動車，交警也管不著。而根據(jù)交通安全法第一百一十九條規(guī)定，機動車是指“以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛”。電力驅(qū)動也屬動力驅(qū)動的一種，根據(jù)《電動車通用技術條件》的規(guī)定，主要技術性能要符合最高車速應不大于20km/h，整車質(zhì)量不大于40kg的要求。實際上，現(xiàn)在很多電動車都是超過這個法定標準的，外觀與摩托車并無二致，速度更是遠遠地超過了20km/h的標準，所以說酒后駕駛這種“超標”電動車的，仍會被視為酒駕，一樣會受到法律的處罰。
誤區(qū)七：醉酒駕車無非被關幾天而已
被告人張某是北京市門頭溝區(qū)某機關的干部。某日16時許，張某飲酒后，駕駛一輛小型轎車自門頭溝區(qū)西峰山莊行駛至海淀區(qū)阜石路定慧橋西主路時，與他人駕駛的一輛小型轎車相撞。民警趕到現(xiàn)場后，認定張某負全部責任。當日17時58分，醫(yī)務人員抽取張某體內(nèi)靜脈血并留存。后經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，該血液中酒精含量為326.3mg/100ml，已達到國家人體血液酒精含量標準中規(guī)定的醉酒標準。后被告人張某被法院認定為犯危險駕駛罪，判處拘役五個月，并處罰金1000元。張某也因被認定為犯罪而被單位開除公職。
法官說法：
在醉酒駕駛入刑之前，警察對于酒后駕車的處罰僅限于行政處罰，最多也就是行政拘留，不會涉及到追究犯罪。然而醉酒駕駛入刑之后，一些人依然認為酒駕無非是被關幾天，沒什么大不了的。實際上，危險駕駛罪雖然刑罰較輕，但畢竟屬于犯罪。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，行為人被認定為犯罪的會對本人造成多方面的影響。勞動合同法就規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同?！缎姓C關公務員處分條例》也規(guī)定，行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。
■司法觀察
統(tǒng)籌各方力量形成打擊合力
醉酒駕車類危險駕駛案件社會危害性大、公眾關注度高，是司法機關的打擊重點之一。自2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）將在道路上醉酒駕駛機動車的行為確定為犯罪以來，人民法院依法履行刑事審判職責，貫徹寬嚴相濟刑事政策，取得了一定成效。2015年11月1日起施行的刑法修正案（九）又擴大了構成危險駕駛犯罪的相關情節(jié)，但從北京市乃至全國整體形勢來看，醉酒駕車類危險駕駛犯罪活動依然占比高，滋生、誘發(fā)危險駕駛犯罪的消極因素仍然存在，所面臨的治理形勢依然嚴峻。
為更加深入、全面了解近年來危險駕駛案件的特點及成因，北京一中院對該院近年來審理的39件醉酒駕車類危險駕駛犯罪二審案件進行了分析，發(fā)現(xiàn)醉酒駕車類危險駕駛犯罪案件的特點包括：案件數(shù)量呈逐年上升態(tài)勢；危險駕駛案發(fā)情況呈多元趨勢；駕駛的機動車型主要以轎車及小型客車為主；深度醉酒者居多；被告人的身份狀況相對集中在40歲至50歲的中年男性。
針對當前北京地區(qū)醉酒駕車類危險駕駛犯罪持續(xù)增加的狀況，北京一中院法官認為，主因是受傳統(tǒng)酒文化的影響，一些人認為飲酒能夠增進感情，便想出各種辦法勸酒。與此同時，在城鄉(xiāng)結合部及農(nóng)村地區(qū)，代駕服務往往成為覆蓋盲區(qū)。
鑒于醉酒駕車類危險駕駛行為對人民群眾生命、財產(chǎn)安全以及社會公共管理秩序造成的嚴重威脅，近年來，北京一中院從四個方面著手，打擊醉酒駕車類危險駕駛犯罪。
一是貫徹寬嚴相濟刑事政策，依法加大打擊力度。對危險駕駛案件可能逃避審判的被告人及時采取強制措施，啟動快速審理機制。對危險駕駛造成交通事故等嚴重違法行為的，堅持嚴懲重判的高壓態(tài)勢。對認罪態(tài)度好、確有悔改表現(xiàn)、具有從輕或減輕處罰情節(jié)的被告人，依法從寬處罰。
二是通過個案判決、司法建議、定期會商等多種舉措，積極引導公安機關探索更加合理的偵查方式，提升偵查取證質(zhì)量。引導檢察機關嚴格審查判斷證據(jù)，有效提升危險駕駛案件的起訴質(zhì)量。
三是通過提取案件中的常見量刑要素，設定相對統(tǒng)一的量刑標準，促進危險駕駛罪定罪和量刑的均衡，有效規(guī)范審判程序。
四是盡力統(tǒng)籌各方力量，有效形成打擊合力。主動與公安、檢察機關加強協(xié)調(diào)與配合，有效提升危險駕駛案件的偵辦審理質(zhì)量。延伸審判職能，與管理職能機關和社會各界共同努力，強化以案釋法的功能和作用。堅持完善刑事司法建議工作，對重點案發(fā)區(qū)域或場所發(fā)送司法建議，督促整改。
（原標題：危險駕駛認識七大誤區(qū)，法官幫你澄清）
